打开网易新闻 查看精彩图片

有网友近日发文称，港星“欢喜哥”许绍雄离世已近一年，电商平台上某品牌仍在调味料等产品宣传中使用其形象，质疑这一行为是否合规。对此，该品牌客服表示，许绍雄的形象宣传是长期合作的，后续还会继续使用。

无独有偶，2025年台湾演员大S徐熙媛去世一年后，其生前代言的广告仍被发现在正常投放。对于这种明星艺人去世后仍在公开代言产品的现象，有人认为是一种温情纪念，有人认为是在借逝者流量牟利，还有人认为在榨干艺人的最后商业价值。

可见，对于明星去世后还能否继续代言，坊间存在不同看法。理性地看，应从两个角度审视这种“死人代言”。

从法律角度看，死者的相关权益是受法律保护的。《民法典》第九百九十四条规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。如果商家侵权，去世艺人的家属可维权。但若代言合约中有“身故后，品牌可继续使用其已拍摄素材至合约期满”等，商家不算侵权。

从商业角度看，艺人突然去世，其代言合同尚未到期，加之另找代言人、更换产品包装有个过程，继续让去世艺人代言可以理解。但上述两位艺人去世1年左右，商家仍在让其代言，就不太妥当了。一来，按照商业合约“人身依附性”原则，艺人去世其代言合约应自动终止；二来，“死人代言”对于产品、品牌而言，未见得是好事。

明星艺人商业代言的本质，是艺人将自己的公众形象和良好口碑，“转移”到代言的品牌和产品上，并从中获得报酬。这实际上是一种互惠互利之举。由于商业代言也关乎到艺人的形象和信誉，所以，艺人要在代言之前对产品了如指掌，而且在代言过程中也要扮演产品“监督员”角色。显然，已经去世的艺人就无法继续履行监督责任。

根据《广告法》第三十八条规定，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。而去世的艺人已经无法履行这一法定职责，自然而言也不宜再作为代言人出现。因为艺人已逝，无法为产品证明了，商家让死人代言，既显得荒唐，也很难获得消费者信任。

艺人活着的时候，消费者因为信任艺人，进而信任其代言的产品。但随着艺人去世，消费者对艺人生前代言产品的信任感就会打折。市场监管总局等七部门的《关于进一步规范明星广告代言活动的指导意见》规定，明星在广告代言期内，应当以合理的频率、频次持续使用代言商品。但去世艺人无法持续使用代言商品，消费者何谈信任？

因此，从商业角度来说，广告代言人一旦去世，商家应该早日更换包装，消除去世艺人的代言信息。从法律角度而言，由于去世艺人无法发挥实际的推荐和证明作用，理应禁止“死人代言”。但为了减少商家损失，可以为更换包装、宣传广告预留一定过渡期，但过渡期不宜太长，可以考虑三个月、半年，在相关制度中进行明确规定。

总之，从保护消费者利益和商业角度而言，明星去世一年后仍代言，不妥。