前V社编剧切特·法利谢克最近在一段视频里抛出了一个挺反直觉的观点：游戏不一定非得靠大团队才能做出来，超大团队反而很难正常运转。他在V社待了12年，这个判断不是拍脑袋来的。
视频的主题是"Valve为什么不多做点人"。法利谢克的说法是，游戏并不需要由几百人规模的团队制作，这类巨型团队很难正常运转。他同时承认，《GTA6》这种投入达到数十亿美元的项目可能需要大量人手参与，但他认为这种体量只是例外。
他拿《求生之路2》举了个例子
法利谢克以亲身参与过的《求生之路2》为例称，该作仅由45人打造。他的判断很直接：即使把团队扩大到450人，最后也不会因此变得更好。
这个数字放在今天的行业语境里确实有点扎眼。现在动辄几百人、上千人的项目不算少见，45人做出一个能打的成品，在法利谢克看来不是运气，而是规模本身带来的效率问题。
他还提到，追求画面表现会带来人力扩张。以《刺客信条》系列为例，育碧CEO曾表示公司只有"顶尖的百来人"，而该系列的人力规模约为3500人。法利谢克认为，对画面和保真度的追求本身没有问题，但通常需要巨型团队支撑，投入增加后未必能获得相称的回报。
真正拖慢开发的，可能不是人不够
在法利谢克看来，人力成本并不是超大团队面临的唯一问题。真正拖慢游戏开发的，往往是犹豫不决和反复推翻方案，而不是纯粹的制作工作。
他举了几个项目作为参照：《死亡岛2》辗转多家工作室，时隔近十年才推出；《星空》和《鬼泣2》存在年代间隔达21年才面世，并且都经历了开发团队更换。
这些例子里，团队规模都不是核心变量，反复调整方向才是。
人多了，沟通反而成了问题
法利谢克对沟通过程也有保留态度。他认为，想法无法直接从一个部分传到另一个部分，信息可能通过非正式渠道逐级传递，导致一些人觉得自己的意见没有得到倾听，个人立场也更容易影响协作。
换句话说，团队越大，信息在传递过程中被稀释、被改写的概率越高。一个想法从提出到落地，中间要经过多少层转述，每一层都可能走样。
他的结论是，如今游戏行业追求的部分目标依赖于团队扩张，但一群能够在同一空间直接交流的人，往往更适合完成真正有意义的作品。
这个观点放在今天，有点不合时宜
3A大作的人力规模这些年一直在往上走，画面、开放世界、内容量，每一项都在推高所需的人手。法利谢克的说法等于是从另一个方向提问：堆人真的能解决这些问题吗？
他没有给出一个适用于所有项目的答案，只是把《求生之路2》的45人和《刺客信条》系列的3500人放在了一起。两个数字之间的差距，本身就是个值得琢磨的问题。
至于这套逻辑能不能套到别的项目上，法利谢克自己也没把话说死——他承认《GTA6》那种量级的投入可能需要大量人手，只是认为这种体量属于例外。
热门跟贴