大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。
9月19日，北京市场监管局通报，对美团、飞猪、同程、途家四家酒旅平台立案调查，适用《反不正当竞争法》《电子商务法》。四家平台也先后发布声明，表示会积极配合调查。很多网友发现，之前携程案适用的是《反垄断法》，同样是OTA行业整治，为什么会选用不同法律？低价引流、算法差别定价，到底哪些行为违法？今天一次性讲清楚。
从法律角度拆解：
第一，两套法律，举证门槛完全不一样。适用《反垄断法》办案，要先证明平台在相关市场具备市场支配地位，再证明平台滥用这个地位排除、限制竞争，取证难度很高。而本次使用《反不正当竞争法》、《电子商务法》，不需要证明平台拥有市场支配地位，直接核查平台具体经营行为，只要存在虚假宣传、误导性引流、算法违规等行为，就可以立案。也就是说，哪怕平台没有达到垄断的程度，只要经营行为破坏公平竞争、侵害消费者权益，一样可以被查处。
第二，很多OTA乱象达不到垄断标准，但依然属于不正当竞争。反垄断打击的是拥有市场支配地位企业的排他性行为。而大家日常吐槽的低价引流、隐藏服务费、算法误导、不合理差别定价，大多属于不正当竞争、侵害消费者知情权的范畴。监管两套工具并行：重的垄断行为用反垄断重拳整治；普遍存在的算法、虚假宣传类乱象，用反不正当竞争、电商法常态化监管。
第三，低价引流，点进去无房、强制升级、隐藏服务费，涉嫌违反《电子商务法》。电商法明确，平台经营者发布商品信息必须真实、全面。平台放出超低价格房源吸引用户点击，用户点进页面却显示无房，诱导消费者选择更贵房型，或者结算时才冒出没有提前告知的服务费，属于误导性宣传，侵害消费者知情权。这种“低价钩子”引流，既是不正当竞争，也违反电商法的信息披露义务。消费者遇到这类情况，可以保存录屏、截图证据，向12315投诉。
第四，同样酒店，新老用户看到不同价格，分清正常调价和违法价格歧视。正常动态调价，是基于节假日、房间剩余数量、提前预订时长这类客观因素调整价格，所有用户在同等条件下看到的价格一致，这在法律上允许。但如果平台利用算法，读取用户消费记录、忠诚度，针对老用户、高频消费用户，在完全相同的房型、入住时间条件下，设置更高价格，也就是大家说的大数据杀熟，就属于违法的差别待遇。简单区分：看差异来源是房间供需，还是你的用户画像。
周兆成律师提醒：这次立案，释放出很明确的监管信号，OTA行业不再只盯着头部巨头的垄断行为。平台不能靠算法玩信息差，用低价引流、隐性收费、差别定价收割消费者。
消费者订房，建议多账号交叉比价，提前看清全部收费项目，遇到虚假房源、杀熟，留存证据及时维权。平台经营，流量和收益不能凌驾于消费者知情权和公平交易权之上。
热门跟贴