女子洗澡不锁门，也不关门？
快递员掀帘子就进屋了？
这.......
虽然看过很多此类情节的电影，
但现实中遇如果到这样的，
兄弟们，一定要撤啊！
9月20日，长沙一起快递隐私纠纷上了热搜。
一个女孩洗完澡没穿衣服，然后在手机上下了个邮政上门取件单，
仅仅过去3分钟，快递员没打电话也没敲门，
直接推开留着缝隙的家门，
掀开门口的半帘，和全身赤裸的她撞了个正着。
女孩吓得不轻，事后立马就报警了。
可折腾了近一个月，
最终等来警方“不构成治安违法”的通知，
快递员一句“我怎么知道你没穿衣服”，
瞬间把这事儿吵上了热搜。
这事儿发生在8月17日的长沙某小区，
独居女孩刚洗完澡，还没来得及穿衣服，
想起有个闲置商品要退货，
就在手机上下了中国邮政的上门取件订单。
她万万没想到，快递员刚好就在小区派件，订单提交不到3分钟，人已经到家门口了。
对方既没有提前打个电话确认，也没有敲门示意，
直接伸手推开了虚掩的房门，又顺手掀了起来。
里屋的女孩光着身子正准备去拿衣服，抬头就和门口的快递员四目相对，当场就吓的惊叫出声。
快递员见状便退到了门外，但并没有立刻离开。
女孩隔着门质问的时候，对方一口咬定“什么都没看见”。
之后就在门口附近站着抽烟，
过了一会儿才隔着门喊她拿快递出来。
等女孩穿好衣服开门，对方已经恢复了正常取件的状态，
仿佛刚才啥事儿都没有发生。
就是这事儿，给女孩留下了严重的心理阴影。
她事后表示，自己开始长期失眠，只要听见门口有动静，或者邻居从门前经过，她都会瞬间高度紧张，反复回想事发时的场景。
原本最有安全感的家，反倒成了让她焦虑的地方。
事发当天她就报了警，
民警到场后调取了楼道监控，也询问了双方事情经过。
最终警方给出的结论是：快递员没有强行破门，没有肢体接触，也没有财产损失，现有证据无法证明其存在故意偷窥的主观意图，因此不构成治安违法，不对快递员作出处罚。
女孩不满意这个结果，又向邮政官方客服投诉，要求快递员本人和站点负责人上门道歉。
可一个月过去，客服只反复说“会帮忙跟进”，
始终没有实质性的处理结果，快递员也始终没有道歉。
她明确表示，如果邮政方面一直不处理，自己会提起民事诉讼维权。
同时也提醒所有独居女性，哪怕在家也一定要锁好房门。
她提醒了所有人，唯独放过了自己。
洗澡不锁门，还不关门，也真是够胆儿大的。
不过快递员也有错，按照规章流程，
上门取件前肯定要打个电话核实一下才对，
电话不打，门儿也不敲就进去了，
确实也有问题。
事件曝光后，网友吵翻了。
核心矛盾就是，门没锁到底怪谁？！
一部分网友站在快递员这边，觉得朱女士自己在家不穿衣服还不锁门，本身就有疏忽。
快递员上门取件是工作，门留着缝自然就会以为家里有人，可以直接进，谁也不可能想到屋里还站着个不穿衣服的女人。
但更多人站在朱女士这边，认为核心问题不是“有没有锁门”，
而是快递上门，能不能不打招呼就推门？！
家是私密空间，
哪怕门虚掩着，也不等于默许陌生人随便进入。
快递上门先电话联系、敲门，这是最基本的。
更何况快递员掀门帘的动作，已经超出了“进门取件”的必要范围，明显是多此一举的窥视。
其实有很多人被警方“不构成治安违法”的结论带偏了，觉得这事就是女子自认倒霉。
实际上，治安处罚和民事侵权是两个完全不同的标准。
治安处罚的门槛很高，需要证明行为人存在“故意偷窥、侵扰他人隐私”的主观目的。
而本案中快递员是以取件为由上门，很难直接认定他上门就是为了偷窥，证据达不到治安处罚的标准，警方自然就不予处罚了。
但不处罚不等于无过错。
客观来讲，快递员确实侵扰了他人隐私，已经构成了民事侵权。
让他道歉，也是应该。
如果想要更严重的处罚，着实也是不可能了。
反正大家以此为戒，长点心吧！
在家洗澡一定要锁门啊！
至少，
你得把门儿关上吧.......
热门跟贴