9月20日，特朗普在自己的社交平台上发帖说，应美国军方的“强烈要求”，出于“国家安全目的”，他已经同意把那座计划中76米高的拱门改成一座“顶级军事综合体”，要储存并能迅速动用大批无人机，屋顶和广场上摆狙击手，楼里囤大量狙击弹药。
国会从未授权，五角大楼也没有公开过任何文件。只是美国总统特朗普发了条帖子，一座纪念碑就变了性质。
这条帖子发出去之后，有记者去问国防部，一位军方官员回答说，总统帖子之外没有可补充的。此外，白宫也不回应，管这块联邦土地的内政部同样不回应。特朗普口中那个“强烈要求”，他自己没有说出是防什么威胁，也没有说是哪个军种提的，更没有说出任何一个官员的名字。全美国的军人都在，没有一个人出来认领这份要求。所以这件事只有一种解释：这要求不是军方提给总统的，是总统替军方提的。
那他为什么要在这个时候替军方提这个要求？这涉及到之前的一桩诉讼案件。
之前有三位越战老兵和一位建筑史学者因为这件事把美国政府告了，代理律师来自“公众公民”诉讼团队。他们的理由很简单，这么大的工程国会从来没有授权，因此不能建，他们请求联邦法官下达临时禁令。
这事到底该如何处理？特朗普转眼一想，手里正好有一个刚用过的现成办法。之前白宫东翼被拆掉的原址上要建一座约4亿美元的宴会厅，当时他为宴会厅辩护，靠的就是国家安全这套说辞。宴会厅一开始说是招待宾客用的，后来改口称这是一座“急需的国家安全建筑”，这个说法随即成了政府在法庭上坚持必须开工的核心论据。最高法院放行宴会厅继续施工，五位大法官的多数意见认为起诉方“国家历史保护信托”很可能没有诉讼资格。
所以拱门这边就是把同样的套路搬了过来。对此有议员直接表示，特朗普显然预料到官司要输，所以提前给拱门绑上一个借口。
一座纪念碑要不要建，本该由国会和民意来定，现在被改成一个由总统一个人认定的国家安全问题，法院一碰就是干涉国防。国家安全这个词，本来需要拿证据说话，到了这里仿佛成了一句咒语，念一遍，法官就该退后。
关键是，这座建筑正好卡在机场主要进出港走廊之内。联邦航空管理局研究了几个月，9月18日裁定它“不会构成航空危害”，但条件是顶部必须持续点着一盏“非标准的长明火”，好让飞行员看得见。航空部门的意思很明白，这东西太高太近，得让它彻夜发光才敢放行。裁定墨迹未干，两天后总统宣布，这座靠长明火提醒飞行员绕开的建筑，要成为无人机的起飞平台。一个军事借口，编到连航空部门自己的文件都不能自圆其说，只能说明编的人根本没打算让它经得起推敲。
再看它站的地方。纪念环岛夹在林肯纪念堂和阿灵顿国家公墓之间，阿灵顿是四十多万现役军人、退伍军人及其家属的安息之地。从林肯纪念堂望向公墓那头罗伯特·李纪念馆的视线，是当年精心设计过的，寓意是南北战争之后的国家团结。76米的拱门是林肯纪念堂的两倍多，往中间一插，这条视线就断了，断得干干净净。
国家公园管理局八月份发布的评估认定，这座拱门会对37处历史地标产生负面影响，其中包括五角大楼、国会大厦、华盛顿纪念碑、国家广场和林肯纪念堂，原因之一就是遮挡了长期形成的视线走廊。该局在协议文件里承认，只要选址不变，这些影响“无法完全避免”，而选址恰恰是这个项目的“核心”。政府自己的专业部门，用自己的法定程序，写下了这样的结论，然后这份结论被收进抽屉，工程照推。
民意那一关更难看。今年春天美术委员会审议设计方案时，委员会秘书托马斯·吕布克当众说，收到的公众意见“百分之百反对这个项目”，而委员会仍然批准了拱门。一千来条意见里挑不出一句好话，这种事在任何一个正常运作的审批机构里都足以让项目停下来想想。可这个联邦委员会里坐满了特朗普的盟友。
特朗普去年亲口对记者说过，这座拱门是为“我”建的，后来政府改口说是纪念建国250周年。到了九月，内政部长伯格姆在社交媒体上又给它起了个新名字，“伟大的凯旋门和军事观察台”。一座建筑，一年内换了三个身份，从个人礼物到国庆献礼再到军事设施，越换越大，越换越硬，唯一没变的是要建它的那个人。
纪念碑的功能大家很清楚，可是特朗普想要的是屋顶上趴着狙击手、楼里囤着弹药的地方。让大家在靶场上默哀，是对死者的第二次冒犯。
拱门到今天仍然只是图纸，国家首都规划委员会只给了初步批准，政府在等着规划委员会的最终批文，法官的裁决也悬着。但比图纸更先立起来的，是那套做事的路数：结论先摆好，理由随后补，理由不够硬就往国家安全上靠，民意拦路就换一批自己人投票，法院要管就说你没资格。这就是当下美国的现状，以及特朗普式的“影响力”！
热门跟贴