近日，黑龙江富锦市，73岁老人突发心梗倒地。好心路人10分钟内5次拨打120，全部未接通；改拨110，得到的答复竟是“我们也打不通急救电话”；最后经医院保卫科辗转转告，急救中心才得知消息。事发地距医院不足800米、车程仅1分钟，老人却在29分钟后才被推进抢救室，最终不治身亡。
事后，一份由急救中心出具的证明里写着：群众报警时，中心的两部“120”座机均未响铃，当班驾驶员、调度员也都在岗，没有接到任何报警电话。那么，那十分钟里电话为什么一声没响？院方的答复是：事发前一天通信运营商光缆发生故障，当天信号仍然断断续续。涉事运营商随后表示，将进行核查。
一纸回应，医院将自己摘了个干净。
的确，现有的《院前医疗急救管理办法》只规定，急救中心应当配备专人每天24小时受理“120”呼叫；不得因指挥调度原因拒绝、推诿或延误院前医疗急救服务。
住建部《急救中心建筑设计规范》也提到，通信网络宜具备两路或以上路由的急救服务区域专用电信服务的通信接入，通信端口宜具备物理冗余。这里的“宜”是推荐性标准，不是强制性条文。
照此比对，医院和运营商似乎都能“松口气”。“意外”，只是“意外”。
但问题是，一部备用电话、一条转接线路，成本并不高。悲剧的根本原因是，没有人想到要主动站出来为系统补漏，甚至没有一份像样的应急预案。
目前，当地医调委已经介入纠纷。责任最终落在医院、运营商还是别处，会有专业结论。但有一件事不需要结论也成立：一条只有在“没出故障”时才畅通的热线，还算不上真正的生命热线。
公共安全不能靠运气兜底，安全冗余不是多此一举，而是给生命多留一条路。唯有把“生命至上”从口号变为可量化、可追责的制度，才能让800米不再成为生死鸿沟。
编辑: 秦扬轲
视频编辑: 方菲菲
责编: 赵歆
热门跟贴