作者 | 燕无双
一条人命是怎么被“光缆故障”吞掉的？
9月7日，黑龙江富锦，一名73岁的老人走在街上，突然就不行了。
旁边店铺的老板看见，赶紧打120。
13点16分，第一通，没通。
13点17分，又打，没通。
再打，还是没通。
10分钟之内，同一个号码拨了5次，一次都没接通过。
而这个地方，离市中心医院不到800米，开车滑一脚的事。
结果呢？5次120打不通，店主没办法，只能拨打110，而110的回复让他心凉半截，“我们也打不通急救电话”。
后来还是110联系市中心医院的保卫科，才联系到急救中心的工作人员。
从13点16分，几经波折，13点37分，救护车才赶来。
13点45，老人开始抢救，但人没救回来，诊断是“疑似心肌梗死猝死”。
家属接受不了这个事实，认为是迟迟联系不上急救人员，抢救不及时导致的。
院方回应很干脆，是通信运营商光缆故障，120电话没响过。两部座机，一部都没响。当班驾驶员和调度员都在岗位上，没接到任何报警电话。
这好像解释的通，光缆断了，这电话怎么打的进来呢？
但事实并非如此。
院方后面又说，光缆9月6日就已经发生故障了，而老人这件事是发生在9月7日。
这就意味着，急救中心明知发生故障，并没有在第一时间解决。
记者也问院方，有没有应急预案，工作人员回复是，不太清楚，需向上级部门报备后答复。
有报道显示，院方医务科说的更直白，院内没有相关应急预案。
其实，无论哪种回复，最终的事实就是没有加急维修，没有应急方案。
120是什么？是救命电话，事关人命，怎么能让故障就这样晾着。
别说一天，就算1个小时，都随时有可能出现意外吧？
而医院倒好，一天下来，啥应急措施都没准备。
这不是“不可抗力”，这是“不作为”。
单一线路故障，是技术问题；没有应急体系，没有备用方案，就是制度和管理层面的缺失。
这就相当于你知道家里电线短路了，随时可能起火，但你既没有备灭火器，也没有打119，甚至没告诉家里人，然后火真的烧起来了，你说是电线的问题，跟我没关系。
真给人气笑了。
家属还说了件事。
李女士说，出诊时间和到院时间均标注为13时34分，但现场监控视频显示，救护车13时37分才抵达现场，医护人员13时38分才开始对患者进行心肺复苏。
李女士还说，“当时我母亲在救护车上，她看到整个过程，医护人员没有任何操作。”
因此，李女士提出怀疑，认为出诊记录被人为篡改。
当然，这只是家属单方面的说法，院方和官方都没有说，我不做这个定性。
但如果按照家属所言，那院方就需要给一个明确的解释了，为什么会有时间差？为什么要篡改出诊？
一旦证实，那就不单单是“失职”的问题，而是更为严重的“掩盖”问题。
如今院方建议家属走法律途径，尊重通过诉讼理清责任的路径。
院方大可放心，如果家属心中的怀疑没有得到合理解释，一定会起诉，我们也相信法院会给出公平判决。
其实，这并非第一次出现120电话拨不通的情况。
此前淮安一位患者突发心脏病，家人拨打了120半个多小时，打不通，最后通过医院工作人员辗转联系上急救站，救护车到的时候人已经没了。
事后，院方解释说“停电了”。
言下之意是，不是我们不接电话，不救人，是停电了，不怪我们，不是我们的责任。
最后法院判赔15万。
理由很简单，不是“故障是谁造成的”，而是“故障发生之后，急救中心做了什么”。
其实说这些，不是为了骂医院不作为，也不是要给富锦市中心医院定性，而是我们不能再让这样的悲剧发生了。
不少120急救指挥调度系统，都是单点运行状态，也没有灾备系统，没有应急预案。
这种应急系统不改善，悲剧势必还会发生。
最后我想说，每一次发生重大事故，都说整改，但真的整改了吗？其它城市的急救中心引以为戒了吗？
心梗不挑年龄，意外不看日历，我们每个人，都有可能成为路边突发疾病的那个人，也可能成为拨打120求助的路人。
技术故障可以理解，但明知风险却不设防的麻木，不该轻易放过。
希望李女士能得到一个公正的交代，更希望不会再出现120打不通的情况了。
热门跟贴