一项被寄予厚望的大学体育法案，正朝着参议院的最终投票推进。据相关报道，《The Protect College Sports Act》正在走向最终表决，但围绕它的争议远未平息。
该法案的起草者之一、参议员Maria Cantwell（华盛顿州民主党人）周二在参议院发言时表示，已有超过35项修正案被提交，各方仍在努力解决悬而未决的关切。
然而，并非所有人都对法案即将在参议院通过感到兴奋。过去一个月，更广泛的媒体空间都在关注这项法案的正面之处，但球员组织的声音始终是反对的。
球员组织反对
Athletes.org执行董事Brandon Copeland表示，这项法案正在拿走运动员手中的谈判筹码。
“它拿走了运动员本来拥有的谈判筹码——那种迫使学校和联盟坐到谈判桌前、真正与他们协商的杠杆。而国会却跳进来，替他们谈判。”Copeland说，“大学体育并没有陷入混乱。是的，可能有些项目感受到了压力，可能有些东西被打乱了，确实超出了常规。”
他补充道：“我们看到的是一个市场在自我调节，而联邦政府已经跳进来，试图拯救这件事。但当我们审视时，PCSA并没有真正解决法案作者声称要解决的问题。”
反对者反复提到的一点是：法案将在没有运动员参与的情况下，对运动员的潜在收入等事项做出立法改变。
这一说法并非完全没有依据。PCSA在很大程度上是由Power Four联盟、NCAA以及像德州理工助推者Cody Campbell这样的重量级人物通过游说努力起草的。
游说资金流向
本周查阅的联邦披露文件显示，2020年至2026年间，Power Four联盟在联邦游说上的合计支出接近1070万美元。其中，SEC以400万美元领跑，ACC支出350万美元，紧随其后的是Big Ten的210万美元和Big 12的108万美元。
同一时期，NCAA在各类游说活动上的支出超过630万美元，其中包括向知名游说公司Brownstein Hyatt Farber Schreck支付的超过200万美元。
“这是一项在没有运动员参与的情况下制定的法案，读起来就是这样。”大学橄榄球球员协会执行董事Jason Stahl表示，“法案中列出的所有限制几乎全部落在运动员身上，而不是教练和管理人员。对他们的流动没有限制，对他们的薪水没有限制，但对球员却有。”
集体谈判修正案成焦点
尽管Stahl和Copeland的担忧在更广泛的讨论中基本未被触及，但未来几天参议院可能会有一场斗争，以缓解他们的部分关切。
据Semafor的Burgess Everett周二报道，该法案的坚定反对者、参议员Chris Murphy（康涅狄格州民主党人）正在推动一项修正案，允许运动员进行集体谈判——取代此前对运动员就业问题基本保持中立的措辞。
近几个月来，集体谈判在大学体育生态系统中获得了更广泛的支持。田纳西大学体育总监Danny White和博伊西州立大学体育总监Jeramiah Dickey等领导者都表达了支持。
Athletes.org甚至在12月发布了自己版本的集体谈判协议，其中包含了业界在国会山寻求帮助解决的各种规则和条例。这份35页的草案是一项以橄榄球为中心、为期四年的提案，同时也设计为适用于其他运动项目。
然而，大学体育中的集体谈判面临诸多挑战。首先，不像NFL、NBA和MLB等职业联盟那样存在一个中央球员工会，尽管AO和CFBPA等组织正试图可能扮演这样的角色。联邦法律还要求试图进行集体谈判的一方被认定为雇员，而大学运动员目前并非雇员。
“他们说他们这样做是为了运动员、为了保护运动员，而且（PCSA）没有选边站，但它确实选边站了。”Copeland说，“它在指责运动员，指责大学体育中的财务问题……恕我直言，你在PCSA中为运动员‘赢得’的保护，在集体谈判协议谈判的头45分钟里就能赢得。”
尽管如此，PCSA能推进到这一步仍是一个重要时刻。法案正处于参议院通过的最后阶段。但在法案可能被送交众议院之前——在那里它可能面临艰巨的爬坡——代表球员利益的人仍然持怀疑态度。
“我确实认为，如果这项法案通过，把利益相关方带到谈判桌前的动力会减少。”Stahl说，“尤其是如果你给NCAA——所有实体中的这一个——反垄断豁免。这会让那种促使他们坐到谈判桌前的压力更不可能存在。”
热门跟贴