一审输了，你上诉了。
你心里想的是：二审法官会重新查一遍案子，然后还你一个公道。
但你知不知道，二审法官拿到你的上诉材料时，他心里想的根本不是“我来帮你翻案”，而是一连串的问号：
“这个案子我能不能不改？”
“如果非要改，理由够不够硬？”
“改了之后，会不会惹来一身麻烦？”
他面对你的上诉时，心里到底在想什么。
一、他拿到卷宗的第一反应：先找“不改的理由”
你以为是：他来查一查一审有没有错。
实际上是：他先找一找一审有没有“明显没错”的地方。
他心里想的是：
一审认定的事实，有没有证据支撑？如果有，那就没问题。
一审适用的法条，对不对？如果对，那就没问题。
一审的程序，有没有违规？如果没有，那就没问题。
他巴不得这三个问题答案都是“没问题”，这样他就可以直接写“维持原判”，半天结案。
只有当他发现这三个问题里有一个答案是“有问题”的时候，他才会开始认真考虑改判。
二、他开始考虑改判时，心里先冒出一个念头：我改了他，他怎么想？
法官也是人，他有同事、有圈子、有面子。
一审法官和他虽然不在同一个法庭，但他们是一个系统里的人。可能一起开过会、一起培训过、甚至私下吃过饭。
他心里会想：
“我一改判，就等于在说‘你判错了’。他会不会不服气？会不会在内部会议上提异议？会不会以后见面尴尬？”
这不是徇私，这是人之常情。任何人要否定同事的工作成果，都会多想一想。
所以他会反复问自己：“我改判的理由，能不能硬到让一审法官无话可说？”
如果答案是“不能”，他就不改。
三、他接着想：改了之后，会不会惹来更大的麻烦？
这是他最现实的顾虑。
他心里会盘算：
“现在维持原判，输的一方虽然不高兴，但矛头是对着一审法官的，跟我没关系。”
“如果我改判了，原来的胜诉方变成败诉方，他会不会来闹我？会不会去信访？会不会在网上发帖说我枉法裁判？”
“我家里有老婆孩子，我不想因为一个案子惹上一身骚。”
所以他会问自己第二个问题：“这个案子改了之后，会不会引发新的矛盾？”
如果答案是“会”，他就更不想改了。
四、他再一想：改判的工作量，比维持原判多太多了
这是最现实、最直接的一个念头。
他手里压着几十个案子，每个都有审限。
维持原判的判决书怎么写？
“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”
——几百个字，半天搞定。
改判的判决书怎么写？
要重新梳理事实、重新分析证据、重新适用法律、重新写判决理由。
而且要写得滴水不漏，因为改判的判决书会被更多人盯着看。
——几千个字，可能要写好几天。
他心里会算这笔账：
维持原判：半天，一个案子清了。
改判：三天，一个案子清了，还可能惹来后续麻烦。
你说，他心里更倾向哪个？
五、那他到底在什么情况下，才会下定决心改判？
前面说了这么多“不想改”的理由，那你肯定要问：二审法官到底什么时候才会改判？
答案是：当他心里过不去自己那道坎的时候。
具体来说，有以下三种情况：
第一种：一审的错误太明显了，不改他自己都看不下去。
比如：该采信的关键证据没采信，该适用的法条没适用，程序严重违法。
他心里会想：“这个不改，万一被上级法院发现了，或者被当事人申诉到检察院，到时候更难看。与其被人揪出来，不如我自己主动改。”
第二种：你拿出了“他没办法忽视”的新证据。
比如：一审时你拿不出来的关键合同，二审时你找到了；或者一审时对方作伪证，二审时你拿到了对方承认伪证的录音。
他心里会想：“这个新证据太硬了，我如果装作没看见，将来被发现了，我的责任更大。”
第三种：一审判决明显不公，不改会影响法院的声誉。
比如：一个案子在社会上引起了广泛关注，一审判决明显违反常识。
他心里会想：“这个不改，外面的人会骂法院整体不公。为了维护法院的面子，我得改。”
所以你看，二审法官想改判你的案子，他心里要跨过三道坎：
第一道坎：一审到底有没有错？错得够不够明显？
第二道坎：我改判的理由，能不能让所有人无话可说？
第三道坎：改了之后，会不会给我自己惹来麻烦？
这三道坎，一道比一道难跨。
所以，上诉的正确姿势不是“我不服”，而是“一审这里错了，错得很明显，证据在这里，法条在这里，您不改就说不过去了”。
你把二审法官的“改判理由”递到他手里，帮他跨过那三道坎，他才有动力去为你改判。
热门跟贴