看到这个网友发帖，说北京理工大学裴老师的“女性权益”课程被叫停，帖子中还附了一张图片，上面显示：
我支持男的低人一等。
对此，我感到愤怒，也感到好奇，想知道这是真是假，于是就深扒了一下。
据了解，这位裴老师，是北京理工大学法学院助理教授、硕士生导师，还是北京知识产权法研究会副秘书长。
根据北京理工大学的官网介绍，裴老师主要从事竞争法学、知识产权法、数据法、欧盟法方向的研究，主讲的课程，是知识产权法、竞争法、数据法、商法、法律写作，等等，并不涉及女性权益问题。
但是，网传裴老师开设一门选修课，课程名称为《数字时代的女性权益保护》，而且有人说已经开设多年。
那么问题来了，为什么开设多年的课程，今年突然被叫停了呢？
根据网上信息，说是因为裴老师在在选课群通知中称本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适，并建议只为凑学分或看热闹的学生及早退课。
何为“巧克力属性”？为什么说了这句话就会引发舆论？如果不了解其中的奥秘，一般人还真看不懂。
原来，这与一句网络梗有关，即“狗吃巧克力会死”。
巧克力里含有可可碱、咖啡因，人可以代谢，吃了没事儿但狗代谢可可碱的速度极慢，会导致在体内蓄积中毒，严重的可引发心衰死亡。
于是，“狗吃巧克力会死”成为一个网络梗，即利用“人狗殊途”的生物学差异，来隐喻某一群体对另一群体的排斥、蔑视或认为对方“不配”享有某种资源或权利，支持者自比为“人”，享受其价值，反对者或批评者被贬称为“狗”。
裴老师说“课程有一定的巧克力属性”，利用这个网络梗，把不认同课程观点的人比作狗，“狗吃巧克力会中毒”，暗指这门课会让持不同意见的人感到难受、不适。
而很明显，对裴老师“女性权益”课程观点不认同的，肯定主要是男生。虽然可能也有女生不认同，但毕竟很少。
因此，裴老师这样说，首先就被认为是影射男性，辱骂男性为狗，缺乏师德。
其次，更重要的是，裴老师这样说，也表明其课程中，可能存在极端女权思想，否则不可能引起男性乃至部分女性不适。
众所周知，倡导女权这是没有错的，很多男士正是女权倡导者，所以正常的倡导女权并不会引起男性不适，反而还会受到支持。但是，近年来，社会上出现了极端女权思想，这就令人反感了，而且不光是男性反感，部分明事理的女性也反感。
比如女作家郑岚，就曾多次发文批判极端女权思想。郑岚曾说：
我不清楚从什么时候出问题的，以及在哪儿开始发育出一坨一坨以“女拳”为食的疯蛆的，……疯狂给现实受挫和情感困扰的女性群体大脑下蛆，……
总之，极端女权思想，是社会毒瘤，必须予以铲除。
北京理工大学法学院的裴老师，其课程《数字时代的女性权益保护》，看名字很正常，保护女性权益无可厚非，更何况已经开了多年，但最近却因为说“课程有一定的巧克力属性”就被叫停，这里面的问题似乎并不简单。
课程如果没问题，裴老师为什么说会让一部分人感到不适？又为什么会因为“课程有一定的巧克力属性”这句不当言论被叫停？所以，我们有理由追问，课程到底是怎样的？到底宣扬了什么思想？
而且，从上面截图来看，裴老师的思想确实是有问题的——如果图片是真的。
豆包查询表明，这张截图是事件发酵后，被人发到微博、小红书、自媒体平台扩散开来的，没有公开完整原始聊天记录、没有时间戳，没有校方、当事人的确认。
但是，我对比北京理工大学官网上裴老师的照片，感觉头像与照片就是一个人。
这事儿不可小觑，须知北京理工大学是国防七子之一，像这样一所院校，本来应该在其基因中就带着抵御西方思想渗透的精神内核，党建工作应该是其工作重点之一，不应该发生这样的事。
从目前的情况来看，许多极端女权思想分子都是年轻女性，而且大多为大学以上学历，据此我们有理由怀疑，有些大学可能确实存在宣扬极端女权思想的课程。
裴老师的课程开设多年，没有人反映，这说明已经流毒——学生接受了其思想，不觉得有什么不对。不知道网上这些极端女权分子有没有她的学生。
我觉得，全国高校都应该查一查关于女权的课程，防止夹带私货。
热门跟贴