过去三十年，提交到联合国大会关于安理会扩大或调整否决权的正式提案，累计超过 60 份。
进入过联大全体会议实质性表决的，不到十分之一。
每一份涉及修改宪章第二十三条、第二十七条的修正案，附议名单里都同时列有五常国家代表的签字要求。
联合国秘书处一位老职员在内部备忘录附录末尾手写了一行："提案堆满了文件柜，每一份的第一步都要先问那五个同不同意。"
这个事吧，今天来聊下这个事情。
土耳其总统埃尔多安在联大讲台上举着一份文件，要求废除否决权。几乎同一时间，印度争取入常，拿到了匈牙利、波兰、斯洛伐克、捷克四个欧洲国家的支持。一个要废掉否决权，一个想挤进常任理事国，方向看着相反，其实都在问同一件事：安理会那五个位子凭什么。
1、程序卡死。按《联合国宪章》自己的规矩，动宪章本身需要包括五常在内的批准。一个要削弱五常权力的方案，得五常自己先点头。纸面上就卡死了。
2、位子怎么来的。1945 年二战刚结束，成立联合国。中国、法国、苏联、英国、美国是反法西斯主要参与力量，安理会常任理事国这个位置那时候给的。否决权不是后来加的特权，写进最初那版宪章里。
3、俄罗斯的态度。近期表过态，大意是安理会可以扩大成员，但否决权这一块要保留。这个立场跟五常这套机制的底层逻辑连着。
4、印度的路。这些年印度经济规模往上走，外交也更积极。欧洲四个国家公开支持，说明入常这事一直有人在推。但支持多不等于能落地。扩席涉及地区怎么分、席位给哪几个洲、新进来的有没有否决权，每一条都是老问题。日本、德国、印度、巴西自己凑过阵营互相抬，谈了很多轮，各方利益对不上。
5、埃尔多安的说法。他讲全球多数国家声音不该长期被少数几个国家意见卡住，背后有一批国家认同。但"改革"和"废除"两回事，扩大参与度和把现有安全机制整个推翻也不是一回事。
为什么当年要设这个能让个别国家卡住决议的设计。确实会让一些议案推不动。反过来看，把这个按钮拆了，大国之间少了一个在桌子上压住火的机制。当年设这个位置，不是为了让谁高人一等，是为了让真正能影响全球安全的那几家还愿意坐在同一张桌子前谈，而不是直接掀桌子。
埃尔多安这些年一直在推安理会改。他的基本逻辑是发展中国家在全球治理里的占比跟人口和经济规模不匹配。这个话有市场，但落到操作层面，改章程的钥匙在五常手里，五常没有理由自己把钥匙交出去。
我觉得，这两件事放一起看，最实在的不是公不公平那个大词，是节奏。二战结束快八十年，全球力量分布跟 1945 年比变了很多，制度调整速度跟不上，这是真问题。但改的方向是多给发展中国家席位，还是把否决权整个拆掉，差别很大。前者在现有框架里调比例，后者把框架拆了重搭，后面这种五常那关过不去。
对了，就在这届联大一般性辩论临近结束时那份内部备忘录附录里，除了记提案数量，还补了一个细节：60 多份提案里，最早一份提交于 1993 年，最新一份在 2024 年，跨度三十一年，没有一份跨过"五常批准"这道门槛。这个数字后来没出现在任何公开报道里。
对此，你们有什么想法？
热门跟贴