最近印度入常又拿到一波公开背书，中欧的维谢格拉德集团四国齐刷刷表态支持，印度外长苏杰生都喊这是“新的历史性时刻”了。好像印度离安理会常任理事国席位只差临门一脚？别被这种造势骗了，其实这次四国表态撑场面的成分远大于实际作用，这四个国家既不是常任理事国，也没有否决权，对最终结果根本没直接影响力。印度入常真正的坎，从一开始就不是凑够129票，后面那关才要命。
印度最开始咬死了，新增常任席位必须带否决权，不然就是延续现有的不平衡不平等，这话放了好多年。2026年印度跟着日德巴搞了个折中方案，说新常任15年内不要否决权，15年后再说，相当于先上车后补票。这个算盘打得其实很精，15年足够在安理会站稳脚跟，哪怕最终拿不到否决权，常任席位本身带的议程设置权、文件起草权这些，就足够发挥影响力了。
可现有五常，没一个公开说愿意让渡或者稀释手里的否决权。美国之前提的改革方案，只愿意新增两个不带否决权的常任席位。俄罗斯说支持印度入常，也同意给新常任席位否决权，但真要算下来，否决权从5个变十几个，安理会决策直接得陷入瘫痪，这事其他五常不可能同意。说白了俄罗斯这态度，更像是借这个把水搅浑，先把扩容这事推动起来再说。
中国这边早就把话讲得很明白了，安理会改革只能在政府间谈判这个唯一合法平台谈，而且必须坚持会员国共识原则。说白了就是不能绕开程序另搞一套，也不能靠多数票硬推，得大家都同意才行。这个立场和“团结谋共识”集团对上了，这个集团由意大利巴基斯坦牵头，十几个国家参与，核心就是反对增加新的常任席位，只同意增加可连任的非常任席位。
“团结谋共识”集团在谈判里就一个打法，不反对改革，但没共识就绝不进入文本谈判。只要他们不松口，连共同主席文件都出不来，更别说进联大表决了。印度骂人家用程序拖延，可那又怎么样？规则摆在那，骂也改不了。从2009年启动政府间谈判到现在，都十七年了，四国自己都承认十六年来没拿到实质性成果，连个能表决的文本都拿不出来，想要往前走一步，还得先拿到共识，这不就陷入死循环了嘛。
联合国宪章说的很清楚，安理会改革修正案要联大三分之二会员国通过，也就是193个会员国里至少129票赞成，过了这关，还得所有常任理事国各自走完国内批准程序才行。现在很多人说印度凑够129票不难，毕竟英法美俄都公开支持，还有几十个国家背书，真要凑起来可能性确实不小。但真正过不去的，是第二个坎：五常一致批准。
上世纪六十年代，安理会只是把非常任理事国从6个增加到10个，根本不涉及常任权力变动，修正案过了联大之后，还花了两年多时间才完成全部批准程序。现在要加新常任，本质就是重新分配权力，哪个五常不得掂量掂量，新增席位会不会削弱自己在对应区域的影响力？中国要考虑印度入常后亚洲议题的话语权变化，俄罗斯要琢磨巴西在拉美会不会抢自己的位置，美国也要想德日入常对跨大西洋关系有啥影响。只要有一个五常的国内立法机构拒绝批准，这事直接就黄了。
有意思的是，印度为了拿到非洲国家的票，公开支持非盟的要求：给非洲至少两个带全部特权的常任席位，包括否决权。这下好了，加上印度自己，还有巴西、德国、日本，一下子要加五六个新席位，每多一个需要批准的席位，整个方案成事的概率就降一大截。等于印度为了凑票把自己架上去了，难度翻着倍往上涨。
印度入常吵了几十年，每次拿到点口头支持都要被印度媒体吹半天，可实际上三十年来安理会改革基本没实质进展。现有五常嘴上都说支持改革，支持印度发挥更大作用，可“发挥更大作用”和“给你常任席位”完全是两码事。毕竟现在安理会的权力结构，每个五常都享有不对等的权力，没人真愿意动这块现成的蛋糕。
参考资料：环球时报 印度入常相关问题解析
热门跟贴