中国古代历史可以算是一部战争史，有史记载以来，几乎每年都记载发生了战争。
我们看战争史时经常会看到双方参战的人数，早在战国时动不动就是几十万参战兵力。
比如王翦打楚国要求率领 60 万秦军，少了根本打不下来。更别说东方六国碰到杀神白起，几乎一战打下来都是被斩首几十万，白起伊阙斩首 24 万，长平坑杀 40 万……
有人看到这些数字，直言纯属史官吹牛，在那个全国都没多少人的年代，怎么可能一场战争出兵几十万，后勤不要了吗？
即便是后面大一统王朝例如离我们比较近的明清，远征塞外、平定边疆，举全国之力出兵十几万都很吃力，何况是当时四分五裂的战国时期，太假了。
当然也有人认为这个数据是比较可信的，毕竟秦国是按敌人首级来决定战后分房子分地甚至封爵，既然收益这么高，秦国相关审核部门也会严格把关，是多少就是多少，有水分可并不多。
其实我觉得这两个说法都有可取之处，战国时动不动就几十万大军死磕这些数字是靠谱的，但应该指的是参战人数，并不是具体的兵力。
是不是有点绕晕了，这不是自相矛盾吗？那我就换种话说，战国的卒并不等于汉唐宋明清的兵。
战国的战争打破了春秋贵族兵制，可以说是中国古代全民战争、兵农一体化开端，各国青壮年拿去农具是百姓，上了战场就是一员士卒。
各国建立起郡县普遍征兵制，一旦发生战争，除了征召国内的常备军之外，基层还得按户出丁，年龄从十五岁到六十岁都要上战场。
《战国策·韩策》记载张仪吓唬韩王的一段话，说你们全国的“卒”加起来不过三十万，其中还包含了一种叫“厮徒负养”的人，也就是干杂役的，搞运输和养牲口的人。
后世的“兵”是一个战斗岗位，战国的“卒”是一个人力口径，各种史料里记载几十万参战兵兵力不是专指披甲冲锋的前线战兵，也包括构筑工事的辅兵、转运粮草的役夫、随军修缮器械的工匠，战区临时征调的辅助人员等等参战相关人员，全部都会被计入兵力总数。
如此你还会觉得一场国战双方投入几十万兵力还觉得夸张吗？
几乎每个国家都能这样拉起几十万的部队。以秦朝为例，商鞅变法后颁布“分异令”，强制家中有两名以上成年男子的家庭必须分户，否则加倍征收赋税。
这也是战争扩容手段，让每一户都成为独立的征兵、缴税单元。秦国人口数百万，对应百万级户籍基数，战争机器一旦发动，极限状态下抽调数十万青壮奔赴战场，在制度层面完全可行。
王翦伐楚出兵六十万，秦王直言这是秦国的“举国之兵”。很多人误以为这六十万人全是一线厮杀、平时完全脱产的职业精锐士兵。
这只是囊括了所有兵种与后勤人力的总人数，但也是秦国的极限全国总动员，一旦出征不利，那对国家是毁灭性的打击，所以秦始皇才如此谨慎。
还有长平之战的赵国同样如此，几十万大军真正的一线精锐战兵不过十万，其余全是辅兵、运粮民夫、随军杂役，甚至包含部分被裹挟的上党民众，但这几乎是赵国举国之力征召而来的。
正因如此长平之战后赵国失败后彻底崩盘，史书记载赵国“壮者皆死长平，其孤未壮”，邯郸守城只能依靠老弱妇孺，燕国就是看准赵国青壮年断层的短板兴兵伐赵。这足以证明赵国确实倾尽全国青壮、举国压上，绝非史料夸大。
当时为了围困赵国，秦王亲自下令征召河内郡十五岁以上所有男丁奔赴前线，才彻底封锁赵军退路。这里根本不用多想，直接征召上战场，肯定就是平时为农的秦人，根本不是什么常备兵力。
如此让数十万壮劳力脱离农耕生产的全民总动员的代价也极其沉重，秦国虽取得的胜利，但也大幅消耗了商鞅变法后几代君主积累的国力，国内生产近乎停滞，战后整整十年无力大举东出，只能休养生息、蓄力恢复。
先秦诸侯的记事传统是“告则书，不然则否”，长平战果能写进双方的记录里，说明交战两国对“卒”这个统计口径本身就有共识。
还有一点有人用后勤来反驳战国的参战人数，但你有没有想过，战国时期是中原内战，战场都发生在本国农耕成熟区，是物资充足、聚落密集粮草运输较为方便的地方，并不像后期远征草原、边塞、高原、西域那种千里迢迢从腹地转运的后勤损耗压力。
因此这些数字我认为还是比较可信的，只是如此大规模全民皆兵的模式只能用于决定国运的终极决战，根本无法常态化使用，这也是一战打断赵国脊梁骨的原因。
热门跟贴