9月26日，“山东高法”微信公众号发布了2026年460号鲁法案例，剖析回答了一个问题：在何种情况下，被执行人可以自主处置被查封的财产？

2025年1月，张某以李某为被告向冠县法院提起买卖合同纠纷之诉，要求李某偿还拖欠的货款。经调解，张某与李某达成一致意见，李某给付张某9万余元，分期给付，每月5000元。调解书作出后，李某未能按照调解协议履行给付义务。张某遂向冠县法院申请强制执行，冠县法院依法立案执行。

立案执行后，办案团队对被执行人李某人身及财产线索进行了调查，并依法查封扣押了其所有的挖掘机一辆。被执行人李某提出自行处置变卖挖掘机的请求。经向申请执行人张某进行释明，其同意由被执行人自主处置。办案团队对案涉挖掘机的权属及现状进行了调查，查实案涉挖掘机确属李某所有，且不存在租赁、抵押等权利负担，也不存在涉其他司法案件被查封的情形。在查实上述情况后，办案团队限李某在七日内自行找寻买家到法院现场看样、过付，将买卖款转至法院指定收款账户内，逾期未能卖出，法院将启动司法拍卖程序。被执行人李某在法院指定期限内找到买家达成了买卖意向，买家将买卖款一次性转入了法院账户，案涉挖掘机顺利处置，案件得以执行完毕。

法官说法：本案被执行人在法院的监管之下，自行处置被查封的财产，具有以下优势：一是能够省去传统司法拍卖评估、公告等繁杂的节点，大幅提升财产处置效率；二是能够降低当事人履行义务成本，避免被执行人在财产处置过程中的评估费、辅拍费、税费等额外支出，减轻被执行人的经济负担；三是财产的自主处置全程处于法院监管之下，确保资金安全，变价款直接由财产接收方转入法院指定收款账户，既保障了申请执行人的合法权益，也有效防范了脱管风险；四是财产自主处置也是贯彻善意文明执行理念的体现，在确保申请执行人债权得以实现的前提下，给予被执行人财产自行变现的机会，避免因强制执行激化矛盾。该案充分说明，在法院严格监管下允许被执行人自行处置财产，是实现债权人胜诉权益与降低债务人履行成本的双赢之举，也是提升执行工作质效的有益探索。

在开展财产自行处置工作时，应严格遵守以下核心要点：

一是严把审查关。在财产处置前，法院必须查明财产权属状况、权利负担、是否涉案查封等相关情况，确保财产处置基础合法干净，不能损害其他第三人的权益。

二是严把价款关。法院对财产处置价格应当参照市场行情等因素进行审查，确保变现价格合理合情，防止恶意串通低价转移财产。变现价款要确保始终处于法院监管之下，直接转入法院的指定收款账户中，严禁先过户再付款。

三是严把期限关。在自行处置财产前，必须征得申请执行人书面同意，且对被执行人应明确合理的处置期限，超期未完成，应立即恢复强制执行，防止被执行人借机拖延。

实践证明，这一做法兼顾了司法权威和善意文明，是推动矛盾实质化解、提升执行质效的有效手段，为今后类案处置提供了可推广的实践路径。