陈佳佳同志倒在岗位上，本该是因公殉职。制度却不认这个名字，只认四十八小时内死亡的才算工伤。超过了，就不算。劳动写在纸上，落到她头上，就成了一道省钱的闸门。
她是护士，三十岁，贵州茅台镇农村出来的人。给病人打针配药时突发脑出血，抢救十天，脑死亡后去世，家里还剩一个八岁的孩子。发病在工作岗位，劳动是救人。按常理，这就是因公殉职。
然而根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。而抢救她足足花了十天。
假设机器把心跳多维持了几天，认定资格就被抽走。要赔偿，就得及时放弃；要救人，就得接受两手空空。亲情越坚持，权利越落空。这不是反人性的吗？
能认不能认，不看劳动事实，看基金愿不愿出这笔钱。规则对管理方是支出，对倒下去的人是抽签。省的是保险金和用工风险，砸的是一个农村家庭的全部依靠。
想起从前讲集体主义的时候，人倒在岗位上，单位、组织、周围人会先把人当自己人。伤残了有人管，走了有人认，不至于把一条命先拿去跟时间表对表。
那时候也有困难，也有短缺，可至少还讲“人是目的”，不把活人先折成成本。今天看见陈佳佳这样的人，岗位上倒下，抢救越认真，赔偿越远；人没了，抚恤没有，工亡补助没有，孩子的抚养也没着落。不是没人看见，是看见了也推给一条过时的规定。一切向钱看的结果，就是把该付的账先挡住，把该认的因公先否掉。人没了保障，口号还在，兜底却空了。
更刺的是职业本身。她平时用医疗手段续别人的命，轮到自己，同样的手段成了否决工伤的理由。救人的人，被自己参与运转的技术与规章反过来被坑。
家属没有错。他们不愿在还有心跳时关掉机器。劳动者权益若不站在倒下去的人一边，所谓因公，就只是一句用完即弃的空话。我希望人社局能明朝秋毫，对于一个高强度频繁夜班护士，如果她生前无基础疾病，其死亡与高强度的工作具有因果关系，则人社局应当认定工亡。这样其他工作人员才会放心努力工作。
热门跟贴