英国分析人士亚历山大·梅尔库里斯在其YouTube频道节目中，对乌克兰总统泽连斯基近期关于G20三方会面的表态发表了自己的看法。他的判断很直接——基辅正在竭力寻找停火路径。

“我们观察到越来越急迫的尝试，试图取得某种停火。”梅尔库里斯在节目中说。他进一步指出，基辅当局正在“积极寻找任何方式，以至少实现临时停火”，背景是“日益加深的危机”。

泽连斯基具体说了什么？

9月24日晚，泽连斯基在纽约曾就G20峰会表态。从公开信息来看，他当时的原话是：“我们和美国方面讨论过G20这个形式是否可行，乌克兰是否准备好参加。我认为这是美方在G20方面提出的最好的机会之一。”

泽连斯基还解释了为什么选G20。他说，第一个因素是美国总统特朗普本人的影响力，第二个因素是G20的广泛代表性——包括中东国家、中国、印度等，这些国家对乌克兰局势持不同立场，与莫斯科保持不同经济联系。“这是一种可能产生成果的氛围。”他说。

值得注意的是，美方同时提出了另一条通道——在阿联酋举行技术级三方会谈。泽连斯基在9月25日曾通过WhatsApp表示：“美方已提议以三方形式在技术层面举行会谈。我们正在等待美方确定日期，美方建议了阿联酋作为可能的举办地。”

泽连斯基还透露，乌克兰正在讨论实现停火的三个可能方向：能源停火、海上停火，以及美方提议的三方谈判模式。海上停火主要涉及粮食出口通道的安全。

佩斯科夫9月12日在回应相关表态时明确表示，普京与泽连斯基“不可能在G20迈阿密峰会上会面”，普京是否出席峰会也“尚未确定”。他还说，如果泽连斯基想见普京，“可以来莫斯科，邀请仍然有效”。

这个回应的指向很明确——没有给出替代选项。

不过到了9月24日，俄方的口径出现微妙变化。佩斯科夫确认收到美方邀请后表示，俄方“感谢这一邀请”，将“通过外交渠道予以考虑”，但“尚未做出任何决定”。有分析认为，俄方感谢的是“美国的邀请”，而非“泽连斯基的提议”——这一区分本身值得注意。

从公开信息来看，普京大概率会缺席迈阿密G20峰会，他计划出席的是11月18日至19日在中国深圳举行的APEC峰会。如果成行，这将是普京自2017年以来首次亲自参加APEC峰会。

鲁比奥9月23日在纽约与拉夫罗夫会面后曾表示：“我们邀请了普京总统出席G20。我们认为这是一个机会，让他不仅能与总统（特朗普）接触，还能与其他世界领导人接触。我们希望他会接受这一邀请。”

但鲁比奥同时强调，“前期准备工作必须先完成”。鲁比奥还提到，美方鼓励俄乌双方就能源停火达成一致——这不意味着局势立刻完全解决，但可以为更广泛的协议搭建平台。

不过，特朗普本人对三方会面的态度一直比较模糊。他在4月曾表示，如果普京出席G20，“可能会非常有帮助”，但他同时也对普京是否最终出席表示怀疑。在与泽连斯基会面后，特朗普没有就三方会面的具体安排做出明确承诺。

综合各方公开表态，局面较为清晰：泽连斯基提出了一个看似具体的方案——G20三方会面——但俄方用“不可能”作出了回应。梅尔库里斯用“急迫”来形容泽连斯基的动机，这个判断是否准确可以讨论，但至少从时间线来看，泽连斯基在G20问题上的表态确实越来越具体、越来越主动。

有一个细节值得留意：泽连斯基在解释为什么选G20时，特意强调了“中国、印度、中东国家”的参与。他在联大期间见的主要是西方领导人，但谈到G20时却把目光投向了非西方国家。这个表述本身，就说明了一些东西。

另一个值得留意的点是阿联酋方案。美方同时提出了G20领导人级会谈和阿联酋技术级会谈两条通道——一边是最高规格，一边是技术准备。两条通道并存，说明美方在做两手准备。泽连斯基说他在等美方确定日期——这句话的潜台词是：主动权在美方一侧。

打开网易新闻 查看精彩图片

还有一点：佩斯科夫说“可以来莫斯科”——但泽连斯基不可能去莫斯科，佩斯科夫当然知道。这个回应的指向不是“给选项”，而是把谈判地点的争议变成了一个谁先让步的问题。

G20峰会定于12月14日至15日在迈阿密多拉尔举行，距离现在还有两个多月。普京是否出席、美方是否愿意在峰会前投入足够的斡旋资源，这两个变量目前都还没有明确答案。各方的口头表态，可能还会经历几轮调整。

以上内容仅为个人基于公开信息的梳理与分析，不构成新闻报道，不代表任何官方立场。