知道劳东燕这个人，还是在之前的山西大同订婚强奸案事件上。那件事上，她因为支持女方而受到了猛烈攻击。
在那件事上，我是支持劳东燕观点的。后来法律证明，男方确实违法，证据确凿。
但是，在近日的裴轶老师女性权益保护课程被叫停一事上，劳东燕站队裴轶老师，发声力挺，我却要持反对态度。
我认为，北京理工大学的裴轶老师，不管是不是误入歧途，总之其极端女权思想已经暴露无遗，在这种情况下，不管她的课程内容有没有问题，她的课程被叫停，都是应当的，都是很有必要的。
所以，劳东燕力挺裴轶，我坚决反对。
如上图，劳东燕说网络舆论环境日益糟糕，这一点，我是认同的。
不过，这种日益糟糕主要表现在意识形态方面。现在网上是爱国生意贩子吃香，流行扣帽子、打棍子，就差没把拉屎尿尿往意识形态上扯了。
对于极端女权，只能说是舆论日益激烈反对。所谓日益糟糕，这是极端女权分子的感受，不是大众的感受。
极端女权分子陷入了老鼠过街人人喊打的境地，惶惶不可终日，露头就要挨打。但它们认识不到自己的错误，反而还觉得自己是正义的，因而才会像秋后蚂蚱一样，慨叹舆论环境日益糟糕。
劳东燕说，一门关于女性权益保护的大学选修课程被污名化为“打拳”而被叫停，这实在是颠倒黑白，混淆视听。
裴轶老师自己说她的课程具有“巧克力属性”，这还怪得了别人吗？
劳东燕在为裴轶叫屈的时候，能否把何为“巧克力属性”说清楚？至少，裴轶老师这种说法，已经在制造性别对立了吧？制造性别对立还不是“打拳”？
劳东燕应该好好读一下裴轶老师的话，透过“巧克力属性”这五个字，和“我支持男的低人一等”这九个字，仔细感受一下裴轶老师内心深处那种对异性的排斥——那甚至可以说是一种敌视。
劳东燕支持裴轶老师，何不谈谈“低人一等”的问题？为什么主张男的低人一等？这不是公然违反法律吗？劳东燕与裴轶都是搞法律研究的，难道不知道法律规定男女平等？西方女权也没宣扬男的低人一等呀，怎么到了中国还加码了呢？
所以，怎么能说是“污名化”呢？
试问劳东燕，如果裴轶老师不说什么“巧克力属性”，会出现这样的局面吗？
当然了，我知道，劳东燕或者其她支持裴轶老师的人会说，裴轶老师这句话说得不恰当，不代表她的课程有问题。
这倒是实话，非常符合逻辑。我查了一下，网上有人提供裴轶老师8节课的主题，看起来确实没有问题。
如上，像这样的主题，确实很正当，没有任何问题。但是，正如我这篇文章标题所说，课程没问题也得叫停！
为什么？因为裴轶老师已经暴露出了极端女权思想，她说支持男的低人一等，这就决定了她课程的底色，决定了她上课的底层逻辑与价值取向。
裴轶老师当然不可能在课程主题留下破绽，公开的教学资料也肯定符合要求，但是，她的极端女权思想决定了上课时越过边界的可能性非常大。
换句话说，裴轶老师在讲女权保护的时候，很可能会走极端，突破平权观念，兜售极端女权思想。
劳东燕难道不相信裴轶老师会对学生说她支持男的低人一等吗？
所以说，即便课程没问题，也得叫停。
叫停，原因不在于课程，而在于上课的老师。课程没问题，可以开。但是老师有问题，她的课就不能开。
大学里的选修课程，跟必修课不一样。必修课有国家层面教学基本要求，教材也有推荐和统编版本。但是选修课课程大多由任课教师拟定，很多课甚至没有固定课本，以课件、论文、专题资料为主。
裴轶老师的女性权益保护课程，就是她自己整理的资料，那真是她的地盘她做主。这样一来，这个课只能她来上。
由于她的思想暴露出了问题，在这种情况下，她的相关课程资料虽然没问题，但这个课程也肯定是不能开了。
所以劳东燕应该搞清楚，这本质上，不是叫停女性权益保护课程，而是叫停裴轶老师上女性权益保护课。
换句话说，北京理工大学其他老师开女性权益保护课程，可以，但是裴轶老师不可以。打个不恰当比方，这有点像做出猥亵行为的老师必须开除。
热门跟贴