hi，我是胖胖。
如果都市文明和现代化，是建立在对个体的牺牲、对各种弱势的漠视之上，那么华灯礼宾是文明吗？烟花与礼炮是文明吗？
下面这条新闻：
启明人士宋女士使用盲杖入园，被工作人员询问“能不能收起来，因为园里人多”。
事后客服给出是：
这难道不是妥妥的恶意？
无论是盲杖也好，导盲犬也好，无外乎是启明人士的眼睛，眼睛不需要报备，眼睛也不存在是否能带入园这个问题吧？
好像在他们眼里，个体权益荡然无存，再说了，景区里，拉杆箱会打到别人，自拍杆会打到别人，小孩手里的气球棒会打到别人，大人手里的荧光棒会打到别人，难道就启明人士需要被特殊对待？
二是、
现在道德价值空前败坏，善恶是非彻底颠倒的坏种可谓是多如牛毛。
像下面：
受害者有罪论吞噬着平等，文明，个体极度被异化，我就想问问，莫不是启明人士必须先证明自己“足够看不见”，才有资格使用辅助工具？
哦，你要先证明你足够盲，我们才考虑不为难你，照这个逻辑，坐轮椅的人，一定不能站起来吗？工作人员不知道你是否真的完全不能走路，能不能请你先起来试一步给他看？
这不是妥妥坏种思维么？
我不知道这些坏种恶意怎么那么大：
看不见就可以驳回她的入园资格？
她花的是自己的钱，她受不受罪，不需要你替她评估，启明人士就没有独自出行的正当性？人家就没有享受的权利？人家就不能用自己的方式感受空间？去不去关你屁事？
公共空间的享受，是每个人的权利吧？
还有：
为了其他人的顺畅，视障者应当交出自己剩余的自主性么？
启明人士的盲杖不只是眼睛，也是她仍然作为一个独立个体、而非附属于陪同者的明证，人家难道没有独立的人格？
好像视障者独立行走是在给所有人添麻烦，难道偏离标准形象的人都要被特殊对待？
史铁生说：
“平等不是可以吃或者可以穿的身外之物，它是一种品质，一种境界。你有了，你就不用别人送给你。你没有，别人也无法送给你。怎么才能有呢？只要消灭了‘特殊’，平等自然而然就会来了。”
平等首先是一种人格意识，平等如果只是别人施舍给你的待遇，其实仍然意味着，他有资格决定给不给你。
今天他愿意给你一点尊重，你就觉得自己获得了平等，明天他不愿意给了，你又重新变成一个等待恩赐的人。
简而言之，就是把人当人看，承认一个人是独立的个体，首先就意味着承认他有独立行动、独立生活和独立思想的自由。
像这事表面上看，这是在维护多数人的便利，实际上却是在用多数人的便利，漠视了少数人的权利，当这种逻辑不断重复以后，被牺牲的就不再只是某一种具体权利，而是人的主体性本身，这种社会结构一旦定型，心智也随之扭曲，多少人心智被丛林法则、受害者有罪论所吞噬，在少数服从多数之下，彻底丧失了对个体的基本承认。
他们不再承认每一个人都是独立的个体，都有独立行动和思想的自由，一个人不再被当作一个具体的人，而只是被当作多数人中的少数、正常人中的例外，那么他首先失去的，往往并不是某一项具体的便利，而是作为独立个体被看见、被尊重、被承认的资格。
当这种心智扩散到不同阶层、不同处境的人之间，彼此隔离、彼此歧视，甚至彼此抱有敌意，社会便很容易陷入一种更加荒诞的循环：每个人都希望自己成为拥有特殊的那一方，却又在自己成为弱势者的时候要求别人尊重自己，每个人都痛恨别人对自己的压迫，却又可能在面对比自己更弱小的人时，重复同一种逻辑。
努力拆掉那套制造不平等的规则，而只想着让自己成为规则的受益者，最终你真的是猎人么？
如果人的心智却在不断退回强者可以支配弱者、少数应当服从多数、弱者应该为多数人的方便让路的丛林逻辑，那么所谓现代文明究竟留下了什么？
热门跟贴