妄想废掉五常否决权，美俄威慑力跌到最低点，咱们该如何捍卫联合国尊严？
日本不服只是开始，各国蠢蠢欲动，这是真要抛开联合国、自立门户了吗？
俄罗斯随即表态反对。
围绕安理会改革，各国最难谈拢的问题再次摆上了桌面。
埃尔多安的话说得很冲，事情却有现实背景。
他长期批评五个常任理事国掌握否决权。
9月22日在联合国大会发言时，他再次质问，一百九十多个国家的意愿受制于五个国家，这样的制度怎么赢得信任？
这句话容易引起共鸣。
加沙的平民伤亡摆在那里，安理会却屡次因为大国分歧无法采取行动。
2025年6月，一份涉及加沙平民处境的决议草案，就因美国投下否决票而未能通过。
其他国家即便赞成，也改变不了结果。
对那些盼着战事停止的人来说，这种场面确实让人憋火。
埃尔多安正是抓住了这股不满。
他要说服的，不只是土耳其国内民众，还有长期觉得自己在国际事务中说话不够管用的国家。
批评五常容易获得掌声，真正困难的是，废掉否决权以后，怎么让各方继续接受安理会的决定。
俄罗斯的回应来得很快。
克里姆林宫表示，可以扩大安理会常任理事国的数量，但必须保留常任理事国制度和否决权。
这话没有一点含糊。
俄罗斯愿意谈席位，却不愿把自己现有的权力谈没了。
别说俄罗斯，其他常任理事国面对同样的问题，恐怕也会算这笔账。
更关键的是，《联合国宪章》规定，修改宪章除了需要联大三分之二会员国通过，还必须获得包括全部五个常任理事国在内的国家批准。
想废除否决权，就得让拥有否决权的五个国家一起同意。
埃尔多安的主张再响亮，到了这道程序面前，也得回答一个实在问题，凭什么让五常主动交权？
土耳其不服，日本也不服。
但两国想要的改革，根本不是一回事。
就在9月22日，日本首相高市早苗与联合国秘书长古特雷斯会面时，提出扩大安理会常任和非常任理事国席位。
日本外相当天还参加了日本、德国、印度、巴西四国外长会议，继续推动安理会改革。
这四个国家都希望增加常任席位，日本尤其希望自己能成为其中之一。
看出区别没有？土耳其喊的是取消常任席位和否决权，日本争的是增加常任席位。
日本批评安理会现状，并不意味着它希望常任理事国这一身份消失。
要是席位真被全部取消，日本这些年争的东西也就没了。
在否决权问题上，日本的方案同样留着余地。
日方此前主张，新增加的常任理事国可以在改革后的十五年内暂不行使否决权，以后再讨论。
这不是埃尔多安要求的彻底废除。
日本想先解决能不能进入安理会常任席位的问题，权力怎么分配，则留到下一步。
外交表态说得再漂亮，国家利益不会因为一句“改革”就消失。
其他国家还有不同想法。
非洲长期缺少常任席位，不少发展中国家也希望提高自己的代表性。
这些要求不能一概说成“眼红五常”。
今天的联合国会员国数量、世界经济和人口分布，与联合国成立初期相比已经变化很大，安理会确实需要回应这种变化。
但越往下谈，分歧越具体。
新增几个席位？给哪个地区？新成员有没有否决权？如果没有，所谓常任席位又有多大分量？土耳其、日本和非洲国家对这些问题的答案并不相同。
有人高喊改革，只要问一句“改完以后谁说了算”，热闹就会迅速变成争执。
这场争论最该让五常警醒的，是安理会的公信力不能只靠地位维持。
大国一边要求其他国家尊重联合国，一边在战争和地区冲突中只顾自身利益，遇到不满意的决议就阻拦，别人当然会问，凭什么你有这样的权力？
美国在加沙问题上的否决引发批评，俄罗斯也因乌克兰问题受到质疑。
五常享有特殊权力，就得承担特殊责任。
不能需要联合国支持时就强调安理会权威，不利于自己时又让安理会陷入僵局。
每发生一次这样的事，埃尔多安的主张就多一些听众。
可把联合国撇开，各国另搞一套，也不是什么好办法。
安理会再难达成一致，各国至少仍须公开表明立场，接受别国质询，寻找谈判空间。
联合国大会还在2022年建立了相关机制，常任理事国使用否决权后，联大可以举行辩论。
它挡不住否决票，却能让投票国面对其他会员国说明理由。
中国的态度应当明确。
支持联合国发挥作用，推动安理会改革，尤其要提高发展中国家和非洲国家的代表性与发言权。
同时，对否决权的使用提出更高要求，不能让个别国家反复阻碍维护和平的努力。
中国外交部今年7月谈安理会改革时，也强调通过会员国协商凝聚共识，朝着提高发展中国家代表性的方向推进。
这比简单喊“保留”或“废除”更难，却更接近问题本身。
埃尔多安可以提出废除否决权，日本可以继续争席位，俄罗斯也可以坚持反对。
各国都有权讲自己的诉求，但谁也不能只谈自己想拿到什么，回避战争中的平民究竟能得到什么保护。
说到底，安理会改革拖到今天，不缺响亮口号，缺的是各国愿意接受的具体安排。
五常若继续滥用权力，反对声只会越来越大；要求改革的国家若只顾争席位，联合国也不会因此更有用。
中国要捍卫的，是《联合国宪章》的原则，是更多国家参与解决争端的机会，也是大国必须为自己的决定负责。
把这些事情做好，联合国才有尊严。
热门跟贴