——她比任何人都清楚这个词的分量
你有没有发现一件事？韩再芬在所有公开场合的表述中，使用的永远是“扎根”“孕育”“养分”“一方水土养一方戏”“安庆黄梅戏”这些词。她从来不说“发源”，从来不说“起源”，从来不说“诞生”。
有网友分析过这件事，说得特别到位：“承认安庆是黄梅戏成型发展之地，没必要非要否定早期声腔母体的来源。原材料和加工工坊本就是两回事。”这句话说出了韩再芬的核心策略——她承认原料来自湖北，但她坚持“加工工坊”在安庆。原材料的产地不重要，重要的是谁把原材料变成了成品。湖北有采茶调，安庆有黄梅戏。采茶调是原料，黄梅戏是作品。你说作品是从原料产地长出来的，还是从加工工坊里长出来的？
韩再芬比任何人都清楚，“发源”这个词的分量。这个词太重了。一旦说出来，就像在法庭上举起右手宣誓，你说的每一句话都要负法律责任。你说“黄梅戏发源于安庆”，历史学家会问你，清道光年间的怀腔班社在哪？文献记载在哪？你拿不出来，你就输了。你拿出来了，对方也能拿出他们的文献，大家打成一锅粥。这不是她想要的。
她想要的是什么？她想要的是“安庆黄梅戏”这五个字被所有人默认接受。她想要的是观众买票的时候，买的是“安庆黄梅戏”。她想要的是年轻人学戏的时候，进的是安庆的剧院。她想要的是官方文件里，写的永远是“安庆黄梅戏”。当这些成为习惯之后，“发源”这个词还重要吗？不重要了。因为“发源”是历史，而历史是给学者研究用的。市场不认历史，市场只认品牌。谁把品牌做起来了，谁就是主人。
所以韩再芬从来不说“起源于安庆”。她不是不敢说。她是知道，说了反而会输。你说“起源”，等于把战场选在了对方的地盘上。对方的学术资源比你强，历史文献比你多，你跟他们打学术仗，能赢吗？你打不赢。但你不去那个战场，你在自己的主场——安庆的剧院、安庆的舞台、安庆的观众——用“扎根”这个词，把阵线守得死死的。然后等所有观众都习惯了“安庆黄梅戏”这个说法，你就赢了。不需要辩论，不需要举证，不需要学术认定。时间会替你把对手耗死。
这就是韩再芬的智慧。她不是没有观点。她只是知道，有些观点不需要说出来，也能被实现。
热门跟贴