为何要说这个话题，开头先解释一下。
1.我也是国际关系学院毕业的，算是刘欢的校友（当然中间差了几十年）。
2.我也是在岗在编的大学老师，教的是普通高等学校公共必修课——军事理论。在评职称这点上，可能有点实践经验。
首先，大学里面评职称，跟讲课好坏有关系，但并不算很大；跟是否受到学生欢迎基本没有关系。
就以我们学校为例，今年教学型的副教授（7级）名额就6个，报了40多个；
教授名额（4级）就一个，报了20多个。
这是河北省高校教师评职称的赋分表，分数乘以权重，然后算排名。
大家可以看到，这里面有很多很多项目，教书育人只能算其中的一小部分。
真正能派上用场的，主要还得靠核心期刊论文、省部级及以上课题、学术专著、项目经费...
教学相关项目是有上限的，你手头再多的成绩也只能加到一定分数。
而且，从最近这五六年开始，教学比赛和课程比赛，似乎都愈发往表演方向发展。什么翻转课堂，以及各种千奇百怪的教学方法，花花绿绿的。
这导致很多比较清高的老师即便真的讲课水平很高，但因为不屑于这些“时髦”的“教学法”，根本没有机会，也没有很大意愿去参加这类有点变了味道的教学比赛。
此外很有意思的是，那些天天打磨课程比赛的老师，反而没有什么太大精力放在现实中的教学授课上了。有时候甚至为了演练课程竞赛，不得不频繁调停课，影响到了正常的教学进度。
再看科研赋分和横向到款（上面是2024年的赋分表，从25年开始，加了一个横向课题到款和培训到款的项目），都是上不封顶的。
而这两项，那都是超级烧钱的。
先说后面这个横向到款。
这词很时髦，简单说，就是学校要求老师自己想办法去拉来自企业、社会机构的各色经费，钱到账后学校给开票。好像是1万块的票可以赋1分（乘以权重之前）。
相比之下，横向到款这边我们学校还算比较人性化，没有到款你大不了就不要这块的分数了，远到不了那些推行“非升即走”的双一流大学，以至于让一些老师不得不“付费上班”的程度。
毕竟，要是老师们都那么有人脉有能力搞钱，他们为什么不直接去社会上搞钱，非在大学坚持上班，费老劲去评奖评优评职称呢。
课题申请的难度（这个涉及到很复杂的东西，不说了），以及发论文水涨船高的价格，等待的时间，特别考验一个人各方面的门路和资源。
并且，那些核心期刊很多也都要求带着高端的课题，不是你光花钱就能搞定的。
很多时候就成了，有资源的一直都有资源；没资源的，可能永远都没资源了...
那么有人可能会问了，刘欢是个大名人，他怎么会没有资源呢。
老实说，名气大到他那个程度，确实会对申请课题有帮助。但问题是，刘欢是国际关系学院法语专业毕业的，又在对外经贸大学任教，主要教一门选修课——西方音乐史。
外经贸大学是财经类院校，没有音乐学院，自然也不可能有音乐学科硕博点，他在本单位也就缺少了对应的学科平台托举——课题报不上去，研究生团队带不动，论文自然难以发出去。
更何况，刘欢早就身体不太行了。
而且他本人也志不在此。
当刘欢有演出邀约撞上课时，基本会一概推掉，总是优先坚守讲台。
其实，如果刘欢真心一定要评正高的话，以他的资源，跟其他院校单位联名搞些课题，发几个“成果”（核心），应该也不算很难。
另外还有一些加分途径，比如当辅导员，一年加一分，不乘权重；在本部门考核拿到优秀，一次加一分。
部门考核这块很复杂，不多说了。
当辅导员，在我工作的学校，针对非二级学院的教师（比如我们军事教研室，基础部、马院这类公共必修课单位），目前都是需要竞聘的——毕竟，你花好几万发论文乘了权重可能也就算1分；辅导员也是1分，更何况带学生不是义务劳动，还按学生人头给发辅导津贴。
更麻烦的是，评了高级职称以后，还要聘。
评是你有了高级职称的身份，聘完了以后才能享受相应的工资待遇。
就拿我们这里的情况举例，去年评了十几个副高，只有一个聘的名额，据说给了一位快要退休的老教师。
正高那块，当然就更卷了。
说了这么多，最后总结几句话。
刘欢没评教授，那真不是他水平不够，只是他没有为了评正高去动用自己的资源来迎合那套“凑论文、跑课题、拼材料”的操作罢了。
毕竟，他在中国流行音乐史上的地位，早已不需要一个教授头衔来证明了。
原创文章，未经授权，拒绝一切形式转载和改编！
热门跟贴