做过破坏特效的人大概都遇到过这种场面：镜头大方向已经过了，导演突然说，这块石头碎得再细一点。听起来是个小要求，但接下来发生的事，往往是把整场模拟推倒重来。

前皮克斯特效技术指导 Jae Jun Yi 在 SIGGRAPH 2026 上展示了一套叫 Multi-Layered RBD Simulation（多层刚体动力学模拟）的工作流，想解决的正是这个问题。他在采访里把传统流程的痛点拆得很细，也把新方法的边界说得很清楚——哪些能救，哪些救不了。

打开网易新闻 查看精彩图片

先看传统流程卡在哪

破坏模拟的常规链路大致是这样：先做碎裂，跑刚体动力学模拟，再叠粒子碎屑，最后加体积烟雾。这条链路本身没问题，问题出在"改"这个动作上。

Yi 的说法是，艺术指导会随着项目推进变得越来越具体。早期大家关心的是整体破坏方向和大幅度运动，到了后期，导演开始抠单个碎块的运动、碎裂的准确时机、碎片的大小形状，甚至画面里某一个具体区域。

这时候的目标已经不是"物理上最准确"，而是"屏幕上能不能精确达到想要的效果"。

麻烦在于，刚体动力学模拟里所有碎块是互相作用的。改动一个条件，可能连带改变那些已经被认可的碎块的运动。Yi 举了个很具体的例子：哪怕整体运动已经通过，你只想在某个区域加更细的碎裂细节，也不是单纯提高几何精度那么简单——碎块的数量变了，索引变了，约束关系可能要重建，和已有模拟的连接也得重新组织。

结果就是，艺术家经常要重算相当一部分已有模拟，很多时候干脆整场重跑。

新思路：把细节分层，而不是一次做到位

Yi 的解法是换个方向想问题。与其一开始就搭出最终级别的细节，不如先用大块和整体运动打底，等项目推进、艺术指导变具体了，再逐步只对需要的区域做二次碎裂。

这套多层工作流的运行方式是：

  • 先跑一个相对简单的基础模拟，专注构图和大尺度运动
  • 艺术家手动挑选碎块，或按条件筛选，比如尺寸、速度、撞击强度、碰撞事件
  • 被选中的碎块再次碎裂，继承父级的已认可运动
  • 直到触发艺术家设定的条件，才转入新的动态模拟

换句话说，模拟的细节层级可以跟着艺术指导一起演进。已批准的运动被保留下来，新细节只加在该加的地方。

正方：它确实解决了"改一处动全身"

从 Yi 的描述看，这套流程的核心价值在于物理连续性的维持。他提到，标识符、变换属性、激活状态、约束和碰撞调整这几样东西，负责在层与层之间保持连贯。碎块从父级继承运动，只在触发点之后才交给新的动态模拟接管。

这意味着，当导演提出"这块再碎一点"的时候，艺术家不必动整场模拟的骨架。基础层的运动还是那个已经过审的运动，新增的碎裂细节挂上去就行。

另一个值得注意的选择是，Yi 明确表示他更倾向于扩展 Houdini 已有的刚体动力学工具集，而不是另起炉灶做一套专门系统。理由也很实在——专门系统别的艺术家看不懂、上手难，工具再好用也推不开。

反方：它也有明确的适用边界

Yi 自己在采访里就点出了这套工作流的局限：对于高度互联或者强交互的破坏场景，它并不好使。

这个限制其实不难理解。分层的前提是"父级运动可以先定下来、再往下继承"，但如果破坏本身是高度耦合的——一块动了另一块必须跟着变，那"先冻结一层、再叠一层"的逻辑就会遇到麻烦。

所以这套方法更像是针对一类特定生产痛点开的药方：艺术指导逐步细化、需要反复微调局部细节的镜头。它不是万能钥匙，Yi 也没把它说成万能钥匙。

判断：它改的是流程，不是物理

把 Yi 的表述串起来看，这套工作流真正动的地方不是模拟的物理精度，而是生产流程里的"修改成本"。

传统流程把细节一次性做满，代价是后期任何细化都要重算；多层流程把细节拆成可追加的层，代价是每加一层都要处理好和上一层的连接。Yi 说得很直白，这里的主要技术挑战就是每一层新模拟都得自然地接上前一层，所以按碎块逐个管理"什么时候继续跟随已有运动、什么时候转入新模拟"，成了整个工作流里很重要的部分。

对做特效的人来说，这个思路的价值可能不在于它多先进，而在于它承认了一件事：导演的意见是会变的，而且会越来越细。流程设计如果能把这个前提考虑进去，返工的量级就不一样。

至于它能不能推广到更复杂的破坏场景，Yi 的答案目前是否定的。这条边界，他自己划得很清楚。