中国人看美国政治，有一个职位被严重高估了，那就是国务卿。
在中国的政治语境里，“国务卿”这三个字自带光环。一听“国务”，那不就是管全国政务的吗？再加上“卿”这个字，中国古代的“九卿”，那是朝廷重臣。两字一拼，活脱脱一个“一人之下万人之上”的角色。
但这个翻译，从根上就是错位的。
先说这个职位到底是干嘛的。
“State”在这里指的是“国务”里的那些行政杂务，不是“国家大政”。
这就好比一个公司的办公室主任，管公章、管档案、管后勤、顺便兼着对外联络。你管他叫“国务卿”，他是管杂务的；你管他叫“外长”，他确实在干外交。两个称呼都对，但“国务卿”这个叫法，给了一个办公室主任不该有的排面。
更关键的是，这个职位从制度设计上就没有那么大的权力。美国宪法规定，外交权属于总统，国务卿只是总统在外交事务上的“首席执行者”。总统让你干什么你就干什么，总统不让你干你什么都干不了。它排在总统继任顺序的第四位，前面还有副总统、众议院议长、参议院临时议长。说是“第四顺位继承人”，但真轮到国务卿接班，那得前面三个人同时出事，这种概率比中彩票还低。
再说这个职位的实际权力。
过去几十年，美国国务院在历届政府中的影响力一直在下降。论决策速度，比不过白宫国家安全委员会；论资金充裕，比不过五角大楼。特朗普时期，国务院的职业外交官被当成“深层政府”的一部分，国务卿卢比奥刚上任就被媒体预测“撑过一年算他幸运”，因为总统压根不认为国务院在制定外交政策方面有任何作用。
说白了，在美国自己的政治体系里，国务卿这个职位就是个高级执行者，远没有中国人想象的那么牛。
但中国人对国务卿的崇拜，集中体现在两个人身上：基辛格和鲍威尔。
先说基辛格。中国人叫他“中国人民的老朋友”，这个称号确实不假。 1971年他秘密访华，推动了中美关系破冰。但有一个细节很多人不知道：基辛格1971年访华的时候，他的身份不是国务卿，而是总统国家安全事务助理。他当上国务卿是1973年的事了。
这意味着什么？中美关系破冰这件大事，是一个“总统助理”干的，不是国务卿干的。在尼克松政府里，真正掌握外交决策权的是白宫，国务院和国务卿罗杰斯基本被晾在一边。当时的参议员赛明顿公开抱怨，基辛格“获得了对外交政策独一无二且前所未有的权威角色，导致国务卿及其部门的声望和地位明显下降”。
换句话说，基辛格之所以能做成事，恰恰是因为他不是以国务卿的身份在做。 中国人把这份功劳记在了“国务卿”这个头衔上，其实是记错了地方。
再说鲍威尔。他在任期间中美关系确实比较稳定，2001年撞机事件后他公开表示“sorry”，为危机平稳解决创造了条件，还说过“中国是一个不需要被视为敌人的国家”。听起来很美好，但鲍威尔后来自己承认，他在联合国安理会上为伊拉克战争提供的“大规模杀伤性武器”证据是假的，称这是他履历上的一个“污点”。而且在伊拉克战争决策中，他始终受到国防部长拉姆斯菲尔德等鹰派人物的牵制，最终小布什政府的决策还是回到了单边主义的轨道上。
鲍威尔的对华温和态度，说到底不是因为他对中国有多深的感情，而是因为9·11之后美国需要反恐，需要跟包括中国在内的大国合作，给了他施展空间。反恐需求一变，政策方向立刻转弯。
这两个人有一个共同点：他们的影响力来自个人能力和特殊历史机遇，而不是“国务卿”这个头衔本身。 是基辛格让国务卿这个职位看起来很重要，而不是国务卿这个职位让基辛格很重要。中国人把因果关系搞反了。
那为什么中国人会错捧国务卿一百年？
原因有三层。
第一层是翻译的误导。 “国务卿”这个词，把Secretary of State的职能大大拔高了。如果当初老老实实翻译成“外交部长”，可能就不会有这么多误解。但“国务卿”听起来太有分量了，以至于很多中国读者下意识地把它当成了类似中国古代“宰相”的角色。
第二层是信息的不对称。 中美建交以来，国务卿是中国人最熟悉的美国官员之一。从基辛格到布林肯，每一位国务卿访华都会得到高规格接待，中国媒体也会重点报道。看多了这些新闻，很容易产生一种错觉——这个人在美国一定很有权力。但实际上，接待规格是外交礼仪，不代表对方在本国的实际地位。
写到这，我想说一句可能不太好听的话。
中国人对国务卿的追捧，本质上是一种“翻译幻觉”。我们把一个办公室主任当成了宰相，把一个执行者当成了决策者，把一个随时可能被总统解雇的高级打工仔当成了叱咤风云的外交家。
蓬佩奥就是最好的反面教材。他当了两年多国务卿，反华调门比谁都高，但《华盛顿邮报》直接说他“毫无外交风范、曲解历史、不懂中国”。他在世界各地跑断了腿、说干了唾沫，但收获非常有限，“人走政息”的不确定性极大。一个真正有分量的职位，不会因为换个主人就什么都留不下。
那正确的认知应该是什么？
看美国外交，不要盯着国务卿，要盯着总统。国务卿说了什么不重要，重要的是总统想要什么。基辛格能做成事，因为尼克松信任他。鲍威尔能对华温和，因为反恐需要中国。布林肯能参与中东决策，但国务院负责中东的部门被排除在核心圈之外。
看美国外交，不要看头衔，要看人。 同样是国务卿，基辛格和蓬佩奥之间的差距，比国务卿和财政部长的差距大得多。头衔是一样的，但实际影响力取决于总统给多少空间、个人能力有多强、历史机遇对不对。
中国人错捧国务卿一百年，不是因为美国人骗了我们，而是因为我们自己看走眼了。 把办公室主任当成宰相，这事儿说出去，确实有点尴尬。
热门跟贴