9月26日晚，那英“我来，因为你在”演唱会在成都开唱。演唱会间歇，她临时加唱了刘欢的《弯弯的月亮》，向几天前刚离世的刘欢致敬。 临时加唱未报批的曲目，很快引来了质疑。
9月29日，成都市文化广电旅游局发布通报，认定那英是在观众互动环节的片段化演唱，未完整演唱整首歌，不属于变更节目重新报批的情形，不予处罚。
事情似乎就此打住。但把它和三个月前张靓颖的遭遇放在一起看，问题就浮出来了。
刘欢值得尊重，那英重情义，这两个歌手都很好，但问题是，立法的弹性空间不该如此大，执法的尺度不应该如此双标。
成都文旅说，那英属于“在演唱会现场观众互动环节的片段化演唱，未完整演唱该首歌曲，不属于变更节目重新报批的情形”，所以不需要被处罚。
然而，就在大概三个月前，张靓颖却因在商演中即兴清唱未报批曲目的“宠粉”行为，导致主办方被文旅部门罚款了。
那英在成都演唱会上的加唱行为，发生在其个人演唱会的观众互动环节，官方认定属于"片段化"且"未完整演唱该首歌曲"，不属于"变更节目重新报批的情形"。
而张靓颖在青岛参加"CAISSA一声有你"拼盘演唱会期间，在固定曲目结束后根据粉丝点歌即兴清唱，即兴清唱部分被认定为"未经报批的即兴表演内容"。
两相比较，二者都是在跟粉丝互动环节做出的加唱行为，唯一区别在于加唱的量不同——那英没有唱完整首歌，张靓颖唱了好多首完整的歌。
但问题是，这个量的不同，会导致行为定性结果的截然不同吗？
《营业性演出管理条例》第十六条第三款规定的"变更演出节目"，并未区分"完整演唱"与"片段演唱"，也未将"观众互动环节"排除在演出内容之外。
从法律规定文义解释的角度来看，一首歌曲的片段演唱虽然在时长和完整性上与完整演唱存在差异，但其本质上仍然是在演出现场公开表演了未报批的曲目。
换言之，那英互动加唱片段歌曲的行为，与张靓颖即兴清唱的行为，在法律性质上并无本质区别。
《营业性演出管理条例》第十六条：申请举办营业性演出，提交的申请材料应当包括下列内容：(一)演出名称、演出举办单位和参加演出的文艺表演团体、演员；(二)演出时间、地点、场次；(三)节目及其视听资料。申请举办营业性组台演出，还应当提交文艺表演团体、演员同意参加演出的书面函件。营业性演出需要变更申请材料所列事项的，应当分别依照本条例第十三条、第十五条规定重新报批。
那英事件中，官方通报特别强调了演唱"传递正向的价值导向"，演唱会现场为悼念刘欢而加唱，从现场反馈来看得到了观众的肯定，为整场演出增添了温情。
这种从"社会效果"和"主观善意"出发的考量，虽然在情感上可以理解，但如果成为执法裁量的主要依据，则可能偏离法律适用的客观标准，使得行政执法带有过于浓厚的主观色彩。
在这起事件中，大部分的公众对刘欢和那英这两位歌手本身是没有任何恶意的，大家争议的焦点，只是在于执法的标准和尺度的问题。
而这些问题显然不是很难解决的，比如完全可以考虑通过以下思路统一标准：
其一，立法机关或主管部门通过修订实施细则或出台执法指南的方式，明确"变更演出节目"的认定标准，对"片段演唱"与"完整演唱"、"互动环节"与正式节目的界限给出可操作的规定。
其二，在执法实践中，建立统一的裁量基准，对于临时加唱、即兴表演等行为，按照其是否涉及禁止性内容、是否侵犯他人著作权、是否显著影响演出秩序等客观要素进行分类处理，而非以"是否完整演唱""是否在互动环节"等模糊标准作为唯一依据。
其三，畅通行政救济渠道，当艺人或主办方对执法认定不服时，可以通过行政复议或行政诉讼维护自身合法权益，以外部监督机制推动执法标准的统一。
热门跟贴