最近新能源圈有个很有意思的变化，曾经被大家当成高阶智驾标配的激光雷达，慢慢不再是新车的必选项。小鹏、乐道陆续在新车型上取消激光雷达，直接采用纯视觉路线，不少车友都在讨论，难道激光雷达的时代快要过去了。
放在两三年前，只要车型宣传高阶智驾，激光雷达一定是重点卖点。
大家普遍觉得，有激光雷达，智驾安全性更高，没有激光雷达，高阶辅助驾驶就不够靠谱。
而现在，不少车企开始反向操作，直接砍掉激光雷达硬件，依靠摄像头搭配大模型，实现城市和高速领航辅助。
这也引出行业里持续很久的路线之争，到底是多传感器融合更稳妥，还是纯视觉才是长远的方向。
先简单说下两套方案的差别，方便大家看懂背后的逻辑。
激光雷达可以主动发射激光，直接测算障碍物的距离，生成三维环境轮廓。
哪怕是夜晚，也能精准捕捉物体位置，相当于给车辆多增加一层感知冗余，遇到突发障碍物容错能力更强。
但它的短板同样明显，硬件采购成本偏高，一旦车头发生剐蹭，激光雷达维修费用不菲。
而且在大雨、大雾天气，激光的探测效果也会出现衰减，并不是全天候无敌。
纯视觉方案，逻辑更接近人开车，依靠摄像头拍摄画面，通过AI大模型推算物体距离、识别道路参与者。
整套硬件成本低很多，也不用在车头预留激光雷达的安装位置，车型设计可以更加自由。
海量的道路影像数据，还能持续用来训练模型，不断提升识别能力。
小鹏在MONA、新款P7等车型上，直接放弃激光雷达，走纯视觉路线。
乐道的新车同样延续这套思路，依靠多颗高清摄像头搭配毫米波雷达，实现全套城市NOA功能。
两家车企选择纯视觉，并不是单纯为了省钱，背后还有全球化布局的考量。
想要把搭载激光雷达的车型卖到海外，要面对各个国家复杂的法规认证。
不同地区对激光发射设备的标准不一样，认证流程繁琐，会拉长海外上市周期。
纯视觉方案的硬件架构更加通用，一套AI模型，经过本地化调整，就能适配不同国家的路况，出海难度更低。
很多人会疑惑，砍掉激光雷达之后，智驾的安全性会不会大打折扣。
客观来讲，成熟的纯视觉方案，在日常城市道路、高速路段，大部分场景下的表现已经足够稳定。
识别车辆、行人、红绿灯，常规的避让跟车，都可以顺畅完成，满足绝大多数用户日常使用需求。
但纯视觉也有绕不开的局限，它的距离判断依靠算法推算，不是直接测量。
遇到逆光强光、暴雨浓雾，或是道路上少见的异形障碍物，识别的稳定性会下降，容错空间比不上带激光雷达的多融合方案。
所以现在行业也分成两大阵营，一边坚持多传感器融合，把激光雷达作为安全冗余；另一边押注纯视觉，依靠AI大模型补齐感知短板。
没有绝对的谁对谁错，只是车企根据自己的研发方向、产品定位做出的选择。
从普通消费者的角度看，取消激光雷达，最直观的好处就是拉低高阶智驾的门槛。
以前想要拥有城市NOA，预算基本要卡在25万以上，现在十几万的车型，也能搭载这套能力。
更多普通家庭用户，可以花更少的钱，体验到高阶辅助驾驶，这是纯视觉路线带来的红利。
不过买车的时候，不能简单认为，只要有纯视觉NOA，就可以完全放心交给车辆。
不管有没有激光雷达，辅助驾驶都只是辅助功能，驾驶员必须全程保持注意力，随时接管车辆。
不能把高阶辅助当成自动驾驶，这一点是所有用车场景下都不能忽略的底线。
也不是说激光雷达就此彻底退出市场。
高端车型、主打重度智驾使用的车型，依旧会保留激光雷达作为冗余传感器。
激光雷达和纯视觉，大概率会在市场中长期共存，各自适配不同价位、不同使用场景的车型。
车企选择哪一套感知方案，还要结合自身的研发积累。
像小鹏，多年积累海量道路数据，全栈自研的VLA大模型，是支撑纯视觉方案落地的根基。
如果没有足够的数据储备和算法能力，单纯砍掉激光雷达，智驾体验会明显拉胯。
不少车友看待这件事，很容易走向两个极端。
一部分人觉得，激光雷达只是营销噱头，算法强大之后，摄像头完全够用，没必要多花这笔钱。
还有一部分人坚持，激光雷达是安全底线，少了这一层硬件，遇到极端场景风险会上升。
其实两条路线，本质上都是为了解决道路感知的问题。
技术发展的方向，不是简单的淘汰某一种硬件，而是在成本、性能、安全之间找到平衡。
未来随着AI模型持续迭代，纯视觉的能力还会继续提升，但激光雷达也会不断降价，找到适合自己的产品位置。
你买车的时候，会把激光雷达当成硬性要求吗？你觉得纯视觉智驾，能不能完全替代带激光雷达的方案？
免责声明：本文仅为智驾技术资讯分享，不同感知方案各有优劣，辅助驾驶需人全程监护，内容不构成购车建议。
热门跟贴