最近总刷到一种说法，说国人爱存钱不爱消费，只要把银行上百万亿存款掏出来，消费一下子就能起来。这话听着好像挺合理，掰开揉碎了看根本说反了，那是大家舍不得花，明明是大多数人根本没多少钱可花。
拿招商银行2024年年报的数据来看，一下子就能把窗户纸捅破。资产50万元以上的优质客户加起来才523万户，只占全行零售客户的2.49%，却攥着全行近八成七的零售总资产。剩下九成七的普通客户，算下来户均资产才1.33万元，这点钱应付日常开销都紧巴巴。
国家统计局的五等份收入数据更直白。收入最低的两成人，年人均可支配收入才9542元，算下来每个月才不到800块。收入最高的两成人，年人均可支配收入快十万，两者差了十倍还多。算上中间偏下收入群体，全国超四成人口都处于低收入水平。
经济领域有个很实在的规律，赚得越多，多赚一块钱拿来日常消费的比例越低，赚得越少，多一块钱都会立马拿去买刚需。有钱人的房车票子都早就买齐了，你多给他一万块，他也不可能一天吃六顿饭，大概率还是存回银行买理财。真正想花钱的低收入群体，想买点肉改善生活都舍不得，买件新衣服要犹豫大半个月，就差那点启动的现钱。
2023年中国家庭最终消费占GDP比重才39%出头，比世界平均水平低了十七个点，根子就在这里。攥着大部分存款的高收入群体该买的都买了，没新增消费需求，占人口绝大多数的普通人想花却没钱，消费自然上不去。更别说普通人那点存款根本不是拿来随便造的，要留着防大病、交学费、备养老，那是保命钱，谁敢随便拿出来买非必需品。
之前各地为了拉消费，没少下功夫，发消费券，搞汽车家电以旧换新，真金白银投进去了，消费增长还是没达到预期。说白了就是钱没送到最会花钱的人手里，政策设计出了偏差。常见的消费券都是满三百减五十满一千减一百，还得十几天内在指定大商场核销。
能凑够门槛用券的，本来就是手头宽裕的城市中产，人家本来就要去消费，拿券只是少掏了几十块，剩下的钱还是存起来，根本没带来新增消费。真正缺钱的低收入群体，每个月生活费才一千出头，怎么可能为了省五十块，掏几百块买不着急用的非必需品。对他们来说，当下最缺的是付房租买药的现钱，不是什么打折券。
现在的补贴大多偏向汽车家电这种大宗商品，一台新能源汽车补好几万，一台高端空调补几百块，看起来力度很大，能享受的前提是买得起这些大件。全国政协常委马建堂早就说过，以旧换新政策有累退性，能买大件的本来就不是低收入群体，惠及的大多是城镇中等收入，调节收入的作用很弱。低收入群体每天消费的都是馒头青菜降压药这些刚需，这些开销从来没进入过补贴的范围。
还有个很现实的错配，消费券的合作资源都流向了大连锁大商超，街头的夫妻店社区小摊根本覆盖不到。小商户交易分散，参与的成本高，风控也麻烦，自然就被排除在外了。可偏偏吸纳就业最多，低收入群体最集中的，就是这些小摊子小店。消费者拿着券去大超市消费，反而挤压了小摊贩的营业额，等于钱花错了地方。
有机构测算过，如果给四千万低收入群体发一千亿现金补贴，消费乘数能到1.5倍以上，拉动消费和经济的效果，比同规模的商品补贴好太多。两位权威专家早就把话说明白了，拉消费最管用的办法，就是直接把钱给到边际消费倾向最高的低收入群体手里。钱给对了人，效果自然不一样。
现在业内共识度最高的具体办法，就是提高农村居民的基础养老金。目前全国有近1.88亿人在领取城乡居民基础养老金，平均下来每个月才两百多块，这点钱在现在的物价下，也就够买最基本的米面油，要是有个常年吃药的慢性病，生活就很拮据。野村证券的专家建议，几年内把平均待遇从不到三百块，逐步提到每个月一千块，清华大学李稻葵教授测算，每个月给一亿农村老人发五百块，直接就能创造六千亿的消费市场，带动上下游一万多亿的GDP。
有人担心涨养老金的钱从哪来，刘世锦早就给出了方案，可以大幅划转国有资本充实社保基金。建议先从上市国资里划转二十万亿，在十五五期间逐步转成养老基金，既不改变国有资产的所有权，还能让全体国民享受国有资产的发展红利，正好给底层消费群体注入现金流。
除了提高低收入老人的待遇，还有一块很大的消费潜力，就是解决进城农民工的户籍社保问题。社科院的研究显示，农民工的消费被户籍抑制了大约23%，如果能解决户籍和社保的后顾之忧，就算收入不涨，消费也能提高近三成。算下来，如果1.8亿农民工都能拿到城市户籍，就能新增两万亿左右的消费支出，这个空间真的很大。
说白了，拉动消费根本不是靠呼吁老百姓掏钱包，也不是靠设计精巧的打折券诱导消费。消费本身就是收入的结果，是安全感的体现。让老百姓敢花钱，核心就是两件事，一是让缺钱的底层群体真正拿到钱，二是把看病养老教育的后顾之忧解决掉，让大家敢花钱。把有限的资源用在最需要改善生活的人身上，中国消费才能形成健康的长期循环。
参考资料：经济日报 拉动消费需精准发力
热门跟贴