北京理工大学的一纸通告，给了过去一周全网热议的“裴教授侮辱男学生”事件一个交代。
过去几天，我没写这个事，就是在等北京理工大学的正式态度。
学校的态度，将会影响我批判的尺度和力度。
相比较过去某些大学应对舆情拖泥带水，处罚“罚酒三杯”，这次北京理工的处理算得上效率与力度并重。
过去几天，针对大量网友通过不停同正当途径举报裴教授的局面，部分网友认为是“侵犯隐私，上纲上线”。
可实际上，整个争议事件的起因，是裴教授发布在“选修课班级群”的公开言论。
北京理工大学，允许裴教授开《数字时代女性权益保护》这样的选修课程，组建我国高校在学术氛围和两性氛围上，已经足够宽容与包容。
裴教授却在班级群里，搬出“巧克力理论”将学生分作三六九等。
她在班级群里公开声称“课程巧克力含量较高”，能接受她观点的就留下，不能接受的“赶紧退课”。
她这句话发出不久，就有学生质疑“将部分学生视作狗”的言论不妥。
由此可见，这并不是“少数学生的无端臆测与上纲上线”。
而是因为“巧克力理论”早已在互联网形成基础认知与共识。
“巧克力理论”指的是根据某些科学研究，人类吃下巧克力不会有什么不适，但是狗如果吃了巧克力，轻则重病，重则丧命。
裴教授的群内喊话，是将“能接受她观点”的同学，比作“吃巧克力没事”的人类。
其它不接受不认同她观点的同学，则被视作“吃下巧克力立刻挂掉的狗。”
只这一句话，就反映出裴教授将学生“分为正常人和流浪狗”已经不是深埋内心的想法，而是肆无忌惮的公开观点。
她不是古代暴君的“顺我者昌、逆我者亡”，却在自己的课堂上“顺我者为人，逆我者作狗”。
正是有公开将一半学生视作狗的劣迹，网友才开始梳理她的过往言论。
随后又有学生爆料“群聊截图”。
在这个截图里，裴教授直接声称自己追逐的从来不是“男女平等”，而必须是“男人低一等”。
无论是将男学生视作狗，还是公开宣称“男性低人一等”的观点都明显违背公序良俗，更没资格为人师表。
于是网友们开始集中向各部门投诉裴教授的观点和教学内容是“颠覆三观，挑动对立”。
更有一批人，开始梳理裴教授的海外求学履历，做实裴教授海外“野鸡大学”“一年水硕”涉嫌履历造假。
另一部分人则开始梳理她硕士博士期间的论文有没有“学术不端”的问题。
广大网友对裴教授的不满，不仅仅是她的“个人言论与立场”。
更关键的是裴教授的课没有教材，一切全凭她的“观点输出”
她的观点与思想，过去多年已经毒害了大量学子，如果网友们不把她拉下来，她会在权威讲台上，将这种“视男生如狗，低人一等”的观点传下去，未来继续毒害更多人。
网友们梳理了裴教授的过往后，越扒越心惊。
在校内，裴教授获得过“学生最喜爱导师”的荣誉。
在校外，学校报送给北京市法学会的“青年法学精英名单”里，裴教授是代表北理工的三人之一。
在这次网络舆论发酵之前，年轻的裴教授甚至还是北理工法学院的三名“院长助理”之一。
就这份履历，加上裴教授海归精英的人设，女性、年轻、民主党派等buff叠满，未来不出几年，又是一个“法学泰斗”。
幸好，这次北京理工的处置没有拖泥带水，也没有各打五十大板的和稀泥。
北京理工大学直接取消裴教授的教师资质，解聘她的助理教授岗位。
用通俗的话讲，相当于直接“开除”。
当今世界，我国明明是最早喊出“妇女能顶半边天”的国家。
但凡裴教授宣传的是男女平等，男女同为人，也不会有人反对她。
哪怕她的研究课题只“维护女性权益”。
可是裴教授公开将部分学生视作狗，公开声称“不追求男女平等，只要求男性低人一等”，这就是公然的煽动对立和极端女拳了。
裴教授既然敢公然在班级群里喊出“巧克力”理论，显然已经在“被追捧”的环境中早已肆无忌惮。
本科只是普通高校，硕士又是英国的两个一年制“水硕”，可是回国在读博与高校任教过程中却“顺风顺水”。
裴教授这一路，赢过太多次，终于为自己“不遮掩的歧视与贬损”，输一次。
这一输，赔掉的是她的高校职业生涯！
热门跟贴