这几天，康奈尔大学的热搜一浪接着一浪，万万没想到，今天竟搞出了这样一个耸人听闻的话题：#康奈尔大学35%女性本科生曾遭性侵犯#
康奈尔可是美国排名12，世界排名Top20的藤校啊，然后——35%的女性本科生曾遭性侵犯，好家伙，10个女学生里，差不多有3个受害者，太恐怖了吧，印度也不过如此。
然而，脑子是个好东西，可惜不是人人都有。看了这条热搜的评论区和点赞数，我又一次确认了自己的判断。
性侵是犯罪，也是严重的社会问题。如果康奈尔大学真到了这个程度，那美国社会岂不是已经乱套了？
真要如此，这还是美国吗？非洲某些国家恐怕也不至于这么离谱。下一步，再努力一下，找到美国也有铁链女就更是赢麻了。
但想一想，如果美国真有这么可怕，司马南怎么敢在美国买小房子，送宝贝儿子去美国留学？胡锡进怎么敢让女儿在美国孔子学院待一年？就连近年来异常活跃的项立刚，也没耽误儿子从美国中学一路读到大学。
至于那些为人民服务的人，儿子女儿在美国的就更多了。
说到这里，可能有吃瓜群众会说，老胡和姜昆家是女儿，所以担忧，司马南、项立刚他们家是儿子，害怕什么？
报道中提到了还有8%的男性也是受害者，原话是：
康奈尔大学称，已采取额外行动应对性暴力问题。这所常春藤盟校2025年一项校方调查显示，35%的女性本科生和8%的男性本科生表示在校期间遭受过性侵犯。
所以，有儿子的，也要担心皮燕子啊。
评论区整齐的感慨“美国真是完了”“什么是强J之国”“这就是文明”……流量效果拔群，让一些人心中升起满满的自豪感：“这里风景独好！”
但这个套路，总让我觉得似曾相识。就像当年的“美国斩杀线”“底特律废城”，美国一天天烂下去，隔三差五就要被拉出来炒一遍，堪称一盘经典老菜。
问题是，时间、地点、人物，样样齐全，所以数据就一定是真的吗？
英语稀烂的我，正准备请AI帮忙查查原始出处，评论区已经有在美国的网友给出了答案：
这份问卷是康奈尔自己搞的，叫SARM（Survey of Sexual Assault and Related Misconduct），今年春天发给了6000名本科生、研究生和专业学位学生，随机抽样。结果收回来926份，回收率15%。
康奈尔大学官方声明写得很清楚：这个回收率比2023年的36%、2021年的38%暴跌了60%。
也就是说，这次连样本量都没凑够，往年三分之一以上的人愿意填，这次十个人里只有一个半愿意填。原文说"几百份问卷"，还真没算错，官方数字就是926份——这个体量，别说代表康奈尔一万六千名本科生了，代表康奈尔的女生宿舍楼都勉强。
至于那35%，康奈尔官网新闻说的是"nonconsensual sexual contact"，翻译过来是"非自愿性接触"——这个筐里装的东西很杂，从性骚扰、不当触摸，一路装到严格意义的性侵犯，是一个连续谱，不是刑法意义上单一的“强奸”或“性侵犯”。国内某些账号做的事情，就是把这个连续谱掐头去尾，只留下最吓人的那三个字，往标题里一怼，流量就有了，逻辑就没了。
这套操作有多离谱，打个比方：你去医院做个“疼痛量表”问卷，从“轻微不适”到“剧痛难忍”都算“疼痛体验”，然后有人拿着这份问卷去写“某医院35%的病人正在经历剧痛”——听着耸人听闻，但跟事实之间，隔着好几层滤镜。
讽刺的是，康奈尔最近真的出了一起性质严重、板上钉钉的案子——只不过跟这份问卷一点关系没有。
2024年10月，一名女学生在康奈尔的Chi Phi兄弟会聚会上，据诉状指控被下药后遭多名男生轮流侵害，涉案7人。今年9月，纽约州检方宣布重启调查。
不只是美国媒体，国内多家媒体都跟进报道了。这是一起有具体时间、地点、涉案人数、正在走司法程序的刑事案件，性质清楚，证据在法庭上过堂，跟“35%问卷”完全是两条不同的新闻线。
我有一个爱“冲壳子”的朋友姜总，酒后曾给我总结了谎言的真谛，“9分假1分真，这才是‘冲壳子’的最高境界。”现在想来，“35%女性本科生曾遭性侵犯”颇有姜总冲壳子时的风范。
多少年过去了，最让人想不通的，还是有些人怎么总能被同一套套路牵着鼻子走。美国今天又崩了，明天又烂了，后天再来一个惊天大瓜。老菜换个盘子，照样有人吃得津津有味。
康奈尔大学，除了小岛上姓李的那位之外，还有位中国校友，叫胡适。
他说过一段话，大意是：做人要学会不受人惑，不要被孔丘、朱熹牵着鼻子走，也不要被其他人牵着鼻子走。他自己不想牵谁的鼻子，只希望年轻人学点防身本领，做一个不受人惑的人。
这话放到今天，依然管用。
胡适曾任北京大学校长，但北大没有为他立起一座雕像。李敖当年想自费捐一座，也没能如愿。倒是今天被拿来炒作的康奈尔大学，有一座“胡适楼”。
想想还挺有意思。
脑子这个东西，平时不用，关键时刻就容易被别人借去。然后，被卖的时候，还会帮着数钱。
热门跟贴