但坦率的说，冷战结束并不意味着这个世界即变得太平、大家可以刀枪入库安心过太平日子了，因为由于种种原因，当时对不少国家来说依然面临战争的威胁。
而在那些面临战争威胁的国家当中，并不是均可以自行制造坦克这类武器，或者说那些国家需要从其他国家进口坦克装备自己的军队。
当然，应当承认，那些诞生于冷战时期的坦克在研制的时候多半考虑的是如何能够适应研制国军队的技术条件和传统习惯等具体情况，所以在这种情况下研制出来的冷战坦克未见得能够适应冷战后那些需要进口坦克的国家军队，例如我之前提到的基辅在向拥有大城市卡拉奇的那个国家出口T-80UD的时候即力所能及对对T-80UD做了针对客户的适应性修改。
不过基辅出口拥有大城市卡拉奇那个国家的T-80UD坦克虽然做了修改，但不用我多说，大家均能看的出，基辅修改后的T-80UD与苏联的T-80UD之间的差别其实相当有限，这些修改其实是难以彻底贴合拥有大城市卡拉奇那个国家军用需求的。
所以在冷战初期研制坦克不能满足冷战后有进口坦克需求国家要求的背景下，当时手中掌握着冷战剩余坦克的国家纷纷开动脑筋，开始研发在冷战剩余坦克基础之上略加改动出来一种可以满足那些客户要求的新型坦克以促进其冷战剩余坦克出口的情况出现了。而在当时利用冷战剩余坦克改造新型坦克的方案当中，高卢国军事工业企业和布拉格军事工业企业利用其手中冷战剩余坦克合作开发使用豹1坦克底盘搭载T72坦克炮塔和豹1坦克底盘搭载勒克莱尔坦克炮塔的坦克是较有代表性的方案。
虽然这两个方案均以豹1坦克底盘作为基础，但它们之间并非没有区别，或者说由于T72坦克炮塔重15吨，勒克莱尔炮塔重18吨，所以在理论上比豹1坦克搭载勒克莱尔炮塔方案的机动性在理论上豹1底盘搭T72炮塔的机动性略差一点，但需要说明的是，豹1坦克搭载勒克莱尔炮塔方案并非没有自己的优势，因为这个方案可拥有22发备用炮弹，而豹1坦克搭载T72方案的备用炮弹斯数量是18发。
我为什么在上面说理论上豹1底盘搭载勒克莱尔方案比豹1坦克搭载T72炮塔方案的机动性要略差一点呢？
那是因为这两个方案在现实当中仅仅存在于高卢国和布拉格军事工业的纸面设计当中，由于当时类似设计通常找不到投资人而需要设计方自筹资金完成从纸面设计到样车制造这一整套工序，而对搞出豹1坦克搭载T72炮塔和勒克莱尔炮塔方案新型坦克的高卢国军事企业和布拉格军工企业来说，当时他们的资金仅够完成纸面设计但完不成样车制造，所以这两个方案实际上从来没有完整的出现过，而充其量仅能算作纸质战车而已。
热门跟贴