秦始皇，中国第一个皇帝。
统一六国，书同文，车同轨，修长城，建陵墓。功业大到没边。
但有一件事，两千年来没人能说清楚：他到底是谁的儿子？
司马迁在《史记》里写了两个版本。一处说他是庄襄王的儿子，另一处又暗示吕不韦才是他亲爹。
同一个人，同一本书，自己跟自己打架。
这笔糊涂账，从西汉算到今天，还没算清。
一、司马迁的两套说法
先说清楚司马迁到底写了什么。
《史记·秦始皇本纪》开篇第一句：“秦始皇帝者，秦庄襄王子也。”
干脆利落，没有歧义。秦始皇就是庄襄王的儿子。
但到了《史记·吕不韦列传》，司马迁换了一套写法：
吕不韦把自己的姬妾赵姬献给庄襄王。赵姬当时已经怀孕了。庄襄王不知道，娶了她。后来赵姬生了个儿子，取名嬴政。
这个孩子，就是后来的秦始皇。
两处记载，同一个作者，同一部书。一个说“庄襄王子也”，一个说“吕不韦的种”。
司马迁你到底想说什么？
二、吕不韦献姬这个故事，破绽在哪
先别急着站队。把吕不韦献姬这个故事拆开看，破绽不止一处。
破绽一：怀孕时间。
赵姬嫁给庄襄王之后，如果很快就生了嬴政，那庄襄王再傻也能算出来这孩子是谁的。古代虽然没有精确的预产期计算，但“十月怀胎”这个常识，是个成年人都懂。
除非赵姬嫁给庄襄王之后，过了足够长的时间才生。但《史记》没有给出这个时间差。没有时间差，这个阴谋就不成立。
破绽二：吕不韦怎么知道怀的是男孩？
如果赵姬怀孕的时候还不知道性别，吕不韦冒着杀头的风险献一个可能怀女孩的姬妾，图什么？他赌的是“万一是男孩”？一个精明的商人，会这么赌吗？
破绽三：庄襄王为什么要把王位传给一个可能不是自己儿子的人？
庄襄王后来当了秦王。他有很多姬妾，不缺儿子。如果他怀疑嬴政的血统，完全可以换一个继承人。但他没有。他把王位传给了嬴政。
一个国王，把江山传给一个自己不确定是不是亲生的儿子？这在逻辑上说不通。
三、这个说法是从哪来的
吕不韦献姬的故事，最早出现在哪里？
《史记》。
在《史记》之前，没有任何文献提到过这件事。战国末期的史料、秦国的官方记录、汉初的其他著作，全都没有这个说法。
司马迁写《史记》的时候，距离秦始皇去世已经一百多年。他听到的这个故事，是从哪来的？
大概率是从民间传说和汉代的政治宣传里来的。
汉代需要证明秦朝得位不正。怎么证明？最好的办法就是：说秦始皇血统不纯。
如果秦始皇是吕不韦的儿子，那他就不是嬴姓后代，是商人的种。商人地位低，不配当皇帝。秦朝从根上就不合法。
这个故事的政治功能，比它的历史真实性重要得多。
四、司马迁为什么把两个版本都写进去
那司马迁为什么要把这两个矛盾的版本都写进《史记》？
因为司马迁自己也不确定。
他是一个严谨的史学家。他听到两种说法，觉得都有道理，也都有疑点。他不愿意轻易否定任何一种，也不愿意轻易肯定任何一种。
于是他把两种说法都写下来，让后人自己去判断。
这不是司马迁糊涂，这是司马迁诚实。
他知道自己掌握的材料有限，他知道自己距离那个时代太远，他知道自己不可能给出一个确定的答案。所以他选择了“并存”。
问题是：后人不接受“并存”。后人非要一个答案。
两千年了，我们一直在逼司马迁给一个他给不了的答案。
五、为什么这个谜团解不开
秦始皇生父之谜，为什么两千年来解不开？
第一，秦朝自己的史书没了。
秦始皇统一六国之后，秦国的官方档案、史书、实录，全都在咸阳。项羽进咸阳的时候，一把火烧了。
你写秦始皇的历史，最核心的材料没了。剩下的全是二手转述、民间传说、敌国史料。用这些材料去判断一个帝王的血统，本身就是不靠谱的。
第二，司马迁也是听说的。
司马迁写《史记》的时候，距离秦始皇已经一百多年。他不可能采访到当事人，他只能收集流传下来的故事。这些故事经过一百多年的口耳相传，添了多少油，加了多少醋，谁也不知道。
第三，汉代需要这个故事。
前面说了，汉代的政治宣传需要“秦始皇血统不纯”这个说法。一个需要被证明的故事，本身就有被编造的动力。
第四，秦始皇陵不能挖。
这是最根本的原因。你要证明秦始皇是谁的儿子，最直接的办法是什么？验DNA。
秦始皇陵就在西安临潼，地宫就在封土堆下面。但国家有明确规定：不主动发掘帝王陵墓。以现在的技术条件，贸然打开秦始皇陵，里面的文物可能瞬间氧化、损毁。
所以这个答案，可能还要再等几百年。
六、真正值得追问的不是答案
回到最开始的问题：秦始皇到底是谁的儿子？
两种可能。 他是庄襄王的儿子，正常继承王位。或者他是吕不韦的儿子，一场精心策划的政治阴谋。
但更大的可能是：这个问题本身就是一个陷阱。
从汉代开始，人们就在这个陷阱里打转。汉朝人需要一个“秦始皇血统不纯”的故事来证明秦朝该亡。后世人需要一个“秦始皇是私生子”的故事来满足对帝王隐私的窥探欲。营销号需要一个“司马迁自己跟自己打架”的标题来吸引点击。
每个人都在消费这个问题，但没有人在认真解决它。
而司马迁，那个两千年前写下两个版本的人，早就给出了他的答案：
我不确定。我把我听到的都写下来。你们自己去判断。
这个答案，可能比任何“确定的结论”都更接近历史的真相。
参考文献
[1] 司马迁.《史记·秦始皇本纪》. 西汉.
[2] 司马迁.《史记·吕不韦列传》. 西汉.
[3] 司马迁.《史记·秦本纪》. 西汉.
[4] 班固.《汉书》. 东汉.
[5] 司马光.《资治通鉴·秦纪》. 北宋.
[6] 李开元.《秦始皇的秘密》. 中华书局.
[7] 李开元.《秦谜：重新发现秦始皇》. 上海人民出版社.
[8] 王立群.《王立群读〈史记〉之秦始皇》. 广西师范大学出版社.
[9] 剑桥中国秦汉史. 剑桥大学出版社.
[10] 睡虎地秦墓竹简整理小组.《睡虎地秦墓竹简》. 文物出版社.
[11] 里耶秦简博物馆.《里耶秦简》. 关于秦代行政文书的研究.
[12] 鹤间和幸.《秦始皇的遗产》. 日本学者研究.
[13] 国家文物局.《关于加强文物保护工作的通知》. 关于不主动发掘帝王陵墓的规定.
热门跟贴