菲最高法院此次裁定藏有后手！
9月30日下午，菲律宾最高法院出手，驳回了三份质疑参议院弹劾法庭下调投票门槛的请愿。从这一裁定结果看，弹劾法院与检方无疑是获利方，而莎拉阵营则遭到重挫。
参议院弹劾法庭发言人通戈尔回应，称驳回实际上确认了弹劾法庭对宪法的解释以及相关程序在宪法层面无懈可击，而众议院检方则发声，对最高法院这一裁决结果表示欢迎。
其实不尽然。
关于此次裁定的理由，最高法院点出两点：三人不具备起诉资格，以及诉讼过早。从法理上讲，最高法院的两点理由“站得住脚”！
其一，缺乏诉讼资格
此次向高院提起诉求的罗德里格斯等三人，要求发布临时禁制令或维持现状令，阻止弹劾法庭裁决的实施，只是他们作为普通律师，从身份上看仅仅是民间人士，作为旁观者，莎拉定罪门槛从16票降低为14票，此一结果对他们没有造成直接的伤害，也就是说，他们并非此事件的利益攸关方。
其二，诉讼过早
所谓诉讼过早就是时机不成熟，这一点更好理解，弹劾审判正在进行中，莎拉有罪没罪还没有裁决，程序还没有走完吗，现在就来上诉，这个时机显然过早了。
此外，根据弹劾法庭通过“动态调整”分母的规则，现在是缺席了4位参议员，但是未来一旦参议员数目有了新的变化，14票或还可以降低与上升，这一切都不确定，此时要高院一锤定音，的确不合时宜。
总体来说，最高法院驳回门槛争议请愿，属于程序性驳回，并没有对此次定罪门槛降低这个实体问题做裁定，因此，弹劾法庭称此裁定证明相关程序在宪法层面无懈可击，显得有点“过度解读”。
其实，对于这样一个裁定结果，莎拉阵营应该没有太大意外！
如果高院就此接受请愿，推翻了弹劾法庭的定罪规则，那反而显得太过于草率，不是随便一个律师，就可以前往最高法院去状告参议院弹劾法庭，且获得支持。
自9月23日弹劾法庭通过投票修改定罪门槛后，莎拉律师虽对外表态，不排除向最高法院上诉，但语气上并不强烈，在行动上更是没有立刻实施。
这一应对立场应该是合理，如果莎拉贸然直接出手，实际上在提前激化矛盾，逼着最高法院作抉择，从弹劾审判的进程看，越向后推移，对莎拉越是有利，完全没有必在这时候“较劲”，此时出手一旦被驳回，反而失去了后续的缓冲空间。
如今这三位民间人士出手，虽被驳回，但是无关大局，顺便还能测试了一下最高法院的态度，这也算一个收获吧？
从最高法院的裁定理由看，这是一个多方能接受的结果，弹劾法庭满意了，检方高兴了，莎拉阵营虽不满但能忍受，它既尊重了弹劾法庭审理案件的专属权力，又没有触碰真正的争议，还为后续的莎拉阵营再上诉保留了救济通道。
可以说，最高法院这一手实在是高，它是将自身风险降到最低，又为未来的可能变化预留了空间，不过，保持中立姿态的最高法院，最终是难以置身其外！
热门跟贴