小泉进次郎这次是玩脱了，在电视节目上重提“拥核讨论”，中方直接找“家长”，对高市早苗的称呼变了，不再称呼她为首相。
9月28日，小泉进次郎谈及修订“安保三文件”，提出不应排除拥有核武器和核动力潜艇的讨论，他强调“不设禁忌、不预设结论”，问题是，现任防卫大臣说这句话，分量与普通学者完全不同，他不仅参与防卫政策制定，还负责推动执行，因此，这番言论值得警惕之处，在于原本受到严格约束的核政策，正在被推动纳入正式政策讨论。
所以，9月30日，在记者就此事向中国外交部发言人寻求看法时，发言人的回答就很强硬，他先说“拥有核武器不是日方想不想讨论的问题”，然后强调日本作为《不扩散核武器条约》无核武器缔约国，“不接受、不制造、不拥有、不扩散核武器，是日本不可推卸的国际法义务，没有讨价还价的余地”。
接着他直接点名高市早苗，称其今年2月还重申坚持“无核三原则”，并且，在5月的《不扩散核武器条约》审议大会上，日本代表也多次确认不改变立场，言犹在耳。
值得注意的是，记者问的是小泉，发言人却把高市早苗拎了出来，这不是答非所问，这是精准追责，逻辑很清楚：高市早苗作为首相，公开承诺过坚持无核三原则；而她任命的防卫大臣现在公开说要讨论拥核，那你这个承诺还算不算数？你能管住你的内阁吗？这就把问题从“一个阁僚说了什么”，升级成了“日本政府的承诺是否可信”。
更关键的是，这次发言人直接说的高市早苗，没有加她的职务，要知道中方对在任外国领导人的标准称呼是职务加姓名，这个职务一摆出来，意味着承认你是这个国家的合法代表，把职务拿掉，直接叫名字，等于在外交语言里把你的首相身份暂时搁置了。
而且，回顾近两年的外交部通稿，中方对高市早苗的称呼已经经历多次“降级”，这次不过是最新一步，也是最冷的一步。
那么，问题来了，中方为何这次的反应会如此强烈呢？
一方面是因为，小泉进次郎不是普通政客，他是日本前首相小泉纯一郎的儿子，他父亲在任期间六次“拜鬼”，导致中日关系一度陷入“冰点”。
而高市早苗是安倍晋三的政治门生，安倍生前大力提携她，她在外交、国防上全面延续“安倍路线”，甚至比安倍更激进，两条右翼血脉汇到同一届内阁里，一个当首相，一个当防卫大臣，这对组合本身就是信号。
另一方面，再看高市上台后的动作线，去年11月，日媒披露高市政权企图在2026年底修订“安保三文件”时修改“无核三原则”；今年7月，小泉公然叫嚣日本应“毫无禁忌”地讨论核武器政策，引发日本各界强烈批评；9月22日，高市在联大演讲中呼吁删除《联合国宪章》里的“敌国条款”，涉台、翻案、拥核，三条线同时往前拱。
其实，中方这次改称呼，也是给3类人听的：
首先，就是日本政府，信号很明确，高市早苗在中方这里的政治信用已经消耗得差不多了；其次，是说给日本国内的各界人士听的，中日关系一落千丈的原因就在高市早苗的身上；最后，是第三层给国际社会看：中方把小泉的核言论定性为“对《不扩散核武器条约》、二战后国际秩序的严重挑衅和公然践踏”，还点了一句今年是东京审判开庭80周年，这一定性一旦立住，日本在联合国、在多边场合都会被架在火上烤。
当然，降温不等于关门，中方这次的处理，称呼上降级了，表态上还是留有余地，说的都是“敦促日本恪守无核三原则”这类要求，没有一句把话说死，路给你留着，走不走看你自己。
与此同时，高市早苗的日子也不好过，毕竟日本国内的反核力量不是摆设，广岛、长崎两个核爆受害地的议会已经通过议案，呼吁将“无核三原则”写入法律，此前，她在长崎核爆纪念仪式上致辞时，现场抗议声浪高涨，民众反复呼喊“反对侵略战争，反对高市早苗”。
更重要的是，还有美国的态度，虽然高市早苗所有动作的底气来自日美同盟，但美国的算盘是让日本多出钱多出力，而不是让日本自己拥核，美国目前没有在日本部署核弹，走的是“延伸威慑”那套，也就是用核保护伞的口头承诺，换日韩放弃自主研发核武器的想法，日本一旦自己拥核，美国的延伸威慑这张牌就废了，驻日美军的合法性都会动摇，所以日本的核讨论，别说中俄朝不答应，美国第一个就不答应。
值得一提的是，就在外交部发言人不再称呼高市早苗为首相的同时，朝鲜也拉响了警报，当天，朝中社发表评论，直指日本“全面着手增设自卫队火药库，意欲为战争长期化作准备”。
日本自卫队目前在全境拥有1400多个火药库，计划到2032年新建约130个标准化火药库，其中65座已完成选址，主要集中在北海道、京都府、宫崎县、鹿儿岛县和冲绳县。
而朝方之所以会紧盯日本的弹药库，原因很简单，因为武器数量决定能投入多少力量，弹药储备、维修补给决定这些力量能用多久，日本防卫白皮书自己承认过，部分地区弹药储存设施不足，有些舰艇所需弹药必须从其他地区陆路运送，现在增建仓库、推进弹药在岛屿地区分散配置，就是在补齐后勤短板。
说到底，小泉的言论涉及日本如何对待政策约束，火药库扩建，则涉及日本如何增强实际军事能力，中方追问承诺，朝方关注战备，指向的是日本安全政策变化的不同环节，而高市政府若要回应这些关切，就需要拿出能够约束政策的承诺，核议题能讨论到什么程度，文件修订保留哪些原则等，都要说清楚，否则，她只会让邻国更难相信日本的克制。
热门跟贴