大家好，我是安剑律师事务所周兆成律师。
近日广西桂林市中华文化促进会发布公告，原央视主持人阿丘，也就是邱孟煌，在桂林举办收费活动的时候，擅自使用“央视”以及“中华文化促进会”名义对外宣传，用来给这场收费活动做信用背书。促进会明确声明，和这个活动、主办方不存在任何隶属、合作或者关联关系，该宣传已经对公众造成明显误导。很多网友只看到虚假宣传这个点，但这件事，其实有两层容易被忽略的法律逻辑。
第一层，区分两个概念：冒用机构名称和虚构合作关系。很多人误以为，侵害名称权必须是伪造公章、伪造文件才算。但法律上，名称权保护的核心，是保护机构名称背后承载的社会公信力。哪怕没有伪造任何书面文件，仅仅在商业推广、活动宣传里，未经许可，暗示、宣称自己和某知名机构存在合作、隶属关系，借这个机构的声誉，来抬高自己收费活动的可信度，就已经落入名称侵权的范畴。社会团体、事业单位，都享有名称权，有权禁止他人盗用、冒用。这和普通虚假宣传不是一回事：虚假宣传保护消费者；而名称权诉讼，保护的是机构本身的名誉与公信力。
第二层，消费者这边的欺诈认定，有一个关键难点：“知名身份与虚构机构背书”，如何判断是否足以影响普通人的付费决策。
《消保法》上的欺诈，核心要件是：商家虚构事实，使得消费者基于这个虚假信息，做出付费决定。放到这个案子里，不是说只要活动本身内容没问题，就不构成欺诈。如果参与者，正是因为看到宣传里标注了“央视”、“中华文化促进会”，相信这是官方背书的正规活动，才愿意付费参加，那么虚构的这层合作背景，就属于足以诱导交易的虚假信息。后续消费者维权时，举证重点就是，宣传文案有没有把机构名头作为核心卖点。一旦证据扎实，消费者可以主张退一赔三。
第三，行政责任上，这里存在多重监管主体叠加。很多人只知道市场监管局管虚假宣传。但本案里还出现了社会团体名称被冒用的情形，民政部门作为社会团体登记管理机关，也有权核查相关情况。如果存在假借社会团体名义开展经营性收费活动，民政可以依法开展调查处置。而市场监管部门，则负责核查商业宣传是否构成引人误解的宣传，依据反不正当竞争法作出处罚。两个监管方向，法律依据、查处重点完全不一样。
第四，刑事边界要审慎区分，不能一概而论。
单纯夸大宣传、虚构合作背景，一般属于民事、行政违法，不会直接触刑。但如果主办方从头到尾，就没有真实举办活动的意愿，专门虚构权威机构背书，以此吸引大量人员缴费，收款之后不履约、失联，以非法占有为目的骗取钱款，达到立案标准，则有可能涉嫌诈骗罪。也就是说，是否具有履约意愿，是区分民事虚假宣传和刑事诈骗最核心的分水岭。
这里还有一个值得行业思考的延伸问题：公众人物自带流量和影响力，在开展商业收费活动时，更要守住宣传边界。公众人物过往的任职经历，可以如实陈述，但不能把过往任职单位，包装成当下商业活动的合作背书。把个人身份，和机构公信力捆绑营销，很容易误导大众，触碰法律红线。
周兆成律师提醒大家：对于普通参与者，面对研学、讲座类付费活动，凡是宣传里带上官方机构、知名协会名头的，不要只看宣传海报，一定要去对应机构官方账号核实合作公告。对于活动主办方和公众人物，商业宣传里任何涉及第三方机构合作的表述，都必须取得书面授权。公信力不是可以拿来随便借用、售卖的工具。
热门跟贴