博弈中的阵营不是固定的。今天的中立者可能成为明天的反对者，今天的反对者可能在某个条件下转为中立，今天的支持者可能因为某个动作而疏远。这种漂移是“动态”二字的核心含义。
漂移的驱动因素。
因素一：新信息的出现。 每一条新的信息都会让各方重新评估局势。一份调查报告的公布、一段新视频的曝光、一位当事人的新陈述、一个内部文件的流出，都可能改变多个主体的立场。
因素二：组织行动的刺激。 组织的每一个动作都是对相关方的刺激，会引发立场的调整。一个诚恳的道歉可能争取到中立者，一个强硬的法律声明可能把中立者推向对面，一次超预期的赔偿可能让反对者缓和。
因素三：主体间的相互影响。 相关方之间会相互沟通、相互影响。媒体之间的相互跟进、当事人之间的相互串联、行业内的相互通气、监管与媒体的相互关注，这些横向的互动会导致立场的趋同或分化。
因素四：外部环境的变化。 新的热点事件、政策的调整、行业的整体动向、社会情绪的变化，都会改变博弈的背景条件，进而影响各方的立场。
因素五：时间的推移。 时间本身就是一个变量。当事人在愤怒的峰值和数月之后的立场不同；媒体在事件爆发期和后续跟进期的关注点不同；公众在情绪高涨期和疲劳期的判断不同。
漂移的方向判断。
理解漂移不是被动地接受变化，而是主动地预判和引导。预判需要回答几个问题：
问题一：哪些主体的立场最不稳定？ 立场不稳定的主体是博弈的关键变量。他们的立场可能因为一个动作而改变，而这种改变会影响其他主体。通常，中立者、信息不完整的主体、利益关系模糊的主体，立场最不稳定。
问题二：什么条件会触发漂移？ 每个不稳定主体的漂移都有它的触发条件——某个信息的获得、某个诉求的满足、某个底线的触碰。识别这些条件，就能预判漂移的方向和时机。
问题三：漂移会产生什么连锁反应？ 一个主体的立场改变，会影响与他有关系的其他主体。媒体立场的转变会影响公众认知，监管态度的明确会影响媒体的报道尺度，当事人的和解会影响其他当事人的选择。这种连锁效应的预判，决定了某个动作的真实价值。
引导漂移的策略。
策略一：优先争取关键中立者。 在资源有限的情况下，把精力集中在那些立场可能转变、且转变后影响较大的主体上。这比试图说服坚定的反对者更有效率。
策略二：为立场转变提供台阶。 很多主体即使内心已经改变看法，也不愿意公开转变立场，因为这会显得自己之前的判断错误，或者担心被同伴指责。为他们提供一个体面的转变理由，是引导漂移的重要技巧。
策略三：分化不合理的联盟。 有时反对力量会形成一个松散的联盟——当事人、部分媒体、行业竞争者、网络意见领袖。这个联盟内部各方的诉求并不一致，甚至相互冲突。识别联盟内部的分歧点，通过满足不同主体的不同诉求来瓦解联盟，是有效的策略。
需要强调的是，“分化”不是指使用不正当手段制造对立，而是指通过诚实地满足不同主体的合理诉求，让联盟失去共同的基础。如果联盟的形成是因为组织确实伤害了多方利益，那么化解联盟的唯一正道是解决那些实质问题。
策略四：巩固既有支持者。 在争取中立者的同时，不能忽略已有的支持者。支持者会因为组织的某个动作而感到失望，从而转为中立甚至反对。巩固支持者的方式是：让他们了解真实情况、让他们感到自己的支持是被珍视的、不要让他们为组织的错误承担声誉代价。
策略五：接受某些漂移无法阻止。 不是所有的立场转变都可以被影响。有些主体基于原则、基于利益、基于已经掌握的信息，其立场是不会改变的。与其把资源投入不可能的方向，不如接受这个现实，把精力放在可以改变的部分。
多智能体动态博弈模型强调漂移可以被引导，但引导的手段只能是真实地满足诉求，而不是制造对立。前者的效果可以累积，后者的效果一旦被发现就会反噬，且反噬的强度与手段的隐蔽程度成正比。
热门跟贴