严格地说：产能过剩是生产力空置|产能过剩|开工率|耶伦|马克思

产能过剩这个词语，一直随着主流媒体的情绪在波动。

平台推了一个话题：产能过剩现在为什么这么严重。吓了我一跳，几年前我就在谈产能过剩，文章被限流、封禁了N回，你根本不知道这个词语什么时候可以谈，什么时候又不可以谈。我们天天讲规则，讲以法为鉴，但平台的规则是宏大叙事，具体合不合规，时势说了算。

一般地说来，什么事不让谈了，那这个事就已经存在了。

产能过剩这个词的几度春秋，反映的也是政策的轮回。耶伦来访时，不可以谈，因为耶伦不完全是政客，她也是地道的经济学家，她的判定是立得住的，她在谈产能过剩，杀伤力太大，那就不能谈。今年年初也不可以谈，因为美国政客在拿产能过剩说事，在中美贸易新一轮谈判前，当然也不能谈。

现在为什么又可以谈了？

因为中美贸易进入了一个新的时代：从互惠原则转向了对等原则。

这可以说是一个划时代的选择，为什么？因为它颠覆了WTO自由贸易的议题，是单独对中美关系的规则重构。双方一起从模糊的大词主义，转向了可评估的贸易进出口平衡意义上的对等，而关税的差异，只是双方达成默契的再平衡工具。

我们再回到产能过剩的话题。

有两种产能过剩：一种是产能利用率跌破了国际警戒线，按照国际通行的产能利用率判断标准，79%—90%为正常水平，低于79%为产能过剩，低于75%为严重产能过剩。这时你站在十字路口上，高呼我没有撞红灯，毫无意义，它完全不是一个怎么定义的问题，而是你如何快步走出十字路口的问题。

还有一种产能过剩，对应的是熊彼特的破坏性创新，是新的产能与旧的产能的跃迁。

两种产能过剩都有破坏性，我们现在的时代是两种产能过剩同时发生了。

中国2026年上半年产能利用率是73%，低于制造强国德国，也低于美国和日本，这种趋势正在强化之中，德国78.4%，美国76.3，日本78%。中国明确无误地过剩了，而且结构性分化严重，光伏的产能利用率不过50%，2024、2025年，主产业链连续亏损。专家在书房里为一个概念的定义争论不休，但50%的产能利用率，意味着很多企业在死亡线上挣扎。

一个企业的产能是前定的，存在着巨大的滞后性，从厂房、设备、员工培训、组织架构、库存与材料、营销网络，开工率只有一半，不是少赚一半，而是赔得怀疑人生。

但熊彼特的破坏性创新不同，它不是相对需求不足的过剩，只是消费偏好的赛道换了。以前都在用app，现在一个AI全替代了。原有的产业成了异质资产，这是转型的代价，而市场依然繁荣。

我们则是在一个产能过剩的大周期中遭遇到了人类经济史上AI的奇点爆炸，它不是物理工具的延长，而是人类大脑的工具化，一个指数级的破坏性创新，在通缩的背景下发生，考验一个经济体的内在活力，这时，一个有人买单的消费市场决定了市场竞争的格局。