打开网易新闻 查看精彩图片

从经济学的角度谈正义 ，不能离开效率。

这一点对中国来说，尤为重要。

首先正义具有极大的主观性，俄罗斯有俄罗斯的正义，乌克兰有乌克兰的正义；这就是庄子说的此一是非，彼一是非，请个裁判来裁定，又是一是非。每个民族都会有自己的选择，但对经济学来说，事情会变得简单，不管你选择了什么主义，最后的结论是实然的，而不是应该。

米莱在年初的达沃斯论坛上，有一个著名演讲：马基雅维利已死。

说的就是正义与效率的关系——"公平的不会是低效的，高效的也不会是不公平的"。

这显然是一个有争议的说法。

当我们说，效率不应该与道德价值对立，这本身就具有主观性，历史上从来不缺少效率与公平对立的现象。米莱说公平与效率是同一枚硬币的两面，这是有漏洞的，在逻辑上，没有效率不可能真正公平，小金吃饭都是问题，不可能公平；但不支持反题，不能说有了效率就一定公平。

打开网易新闻 查看精彩图片

为什么说对中国来说，这个讨论很有意义？

因为，中国陷入大国竞争的宿命，没有效率，那真的毫无正义可言了。对手会用不正义的方式极限压制。

但这绝不意味着，公共政策可以为了效率牺牲正义 ，比如，为了竞争，在GDP上遥遥领先，重生产，轻消费，为了国计不在民生上有更高的作为，那会适得其反，这正是米莱的核心议题

共同富裕很美好，但宏观文件并没有给出一条可视化的道路，因而，它是遥远的理想，而现实的公平，只能诞生于市场竞争之中，这不是道德的选择，是丛林。

是不是很矛盾？

不矛盾，竞争是丛林，竞争公平是一致性的普遍规则，不问东西，不分公私。

从经济学角度看，如果有一种制度是正义的，一定会体现为更有效的经济生活。用马克思本人的话来说，就是要释放出生产力。

如果出现了严重的产能过剩，又意味着什么？

意味着正义与效率不同频，最终会失去正义 。

打开网易新闻 查看精彩图片