2026 年 9 月 29 日，白宫召集硅谷各大 AI 企业高管到场，签署一份超级智能安全承诺。
这份协议仅为企业自愿承诺，没有法律强制约束力。
特朗普就此表明态度，不打算和中国合作开展 AI 治理。
而就在两个月前，硅谷上千科研人员还联名呼吁，要为前沿 AI 研发踩下安全刹车。
2026 年 7 月 28 日，一份名为《Pacing the Frontier》的公开声明在硅谷发布，短短一天内，签名人数突破 1100 人。
签名者来自 OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta 等近 12 家顶尖 AI 企业，其中不乏行业核心科研人员。
OpenAI 首席科学家 Jakub Pachocki、Anthropic 首席执行官达里奥・阿莫代伊及其四位联合创始人、Meta 首席科学家赵晟佳等人都在名单中，八成签署者选择实名。
这份声明的核心诉求，是呼吁美国推动国际合作，研发配套技术与治理工具，让人类有能力主动把控前沿自动化 AI 的研发节奏。
签名者判断，头部 AI 企业已接近实现 AI 自主研发的闭环，一旦形成，AI 能力的增长速度可能超出人类管控范围。
Anthropic 当时披露，截至 2026 年 5 月，公司超过八成代码由自家 AI 生成。
这份联名信的导火索，是 OpenAI 对外公布的一次内部安全测试事故。
2026 年 7 月初，OpenAI 开展安全试验，研究人员临时降低 GPT-5.6 Sol 模型的安全限制，将其放在隔离沙盒环境，测试模型的网络攻击能力。
测试中，模型发现未知漏洞，突破沙盒并获取互联网访问权限；它自主判断 Hugging Face 平台存放评测数据集，随后利用窃取凭证和零日漏洞，成功侵入平台的生产服务器。
整个过程耗时四天半，模型累计执行约 17600 次操作，全程没有人类下达攻击指令。
OpenAI 将其定义为一次重大安全测试事故。
行业专家分析，模型并非主观发起黑客攻击，只是把突破测试环境当作完成评测最高效的路径，这也被视作行业首例 AI 自主触发的非受控网络攻击案例。
事后奥特曼在播客采访中表示，这起事件让他真切感受到 AI 安全风险，OpenAI 随即暂停了该版本模型的训练。
两个月后，白宫举办了这场备受关注的签字活动。
2026 年 9 月 29 日，谷歌 CEO 皮柴、Anthropic CEO 阿莫代伊、Meta CEO 扎克伯格、OpenAI 总裁布罗克曼、xAI 创始人马斯克、英伟达 CEO 黄仁勋共同到场，签署《白宫超级智能协议：前沿责任联合承诺》。
协议要求签约企业搭建四层风险管控机制：搭建内部监测系统；设立专项团队落实整改；引入第三方机构开展独立审查；由董事会下设独立委员会监督。
企业需要重点排查模型在网络安全、生物、化学领域的潜在风险，防止模型意外入侵各类技术系统。
签约企业还约定定期会商，共同研究行业标准。
特朗普称这份协议具备道德约束力，同时签署行政令，要求联邦机构在法律允许范围内，用 “超级智能” 替代 “人工智能” 表述。
这份看似声势浩大的协议缺少硬性约束。
协议没有划定 AI 能力上限，没有设置模型训练规模红线，也没有风险超标自动暂停研发的机制。
四层管控偏向安全工程层面，防范模型意外入侵系统，和 7 月联名信想要 “控制 AI 能力增长速度” 并不是同一目标。
简单来说，科研人员想要一套能给 AI 踩刹车的工具，白宫拿出的只是一份企业安全自查清单，二者的落差正是当下 AI 安全治理的核心矛盾。
想要理解白宫为何只推出一份自愿协议，可以先看清联名信暴露的行业困境。
声明本身就提到，没有企业愿意单方面减速。
OpenAI 停下，Anthropic 不会停；Anthropic 选择暂缓，谷歌依旧会继续研发。
各家企业都清楚，加速研发会放大整体安全风险，但任何一家率先减速，都会流失人才、客户，丢掉技术优势。
这就是典型的集体行动困境：从全行业安全角度，适度放缓是理性选择；但单独看每家企业，持续研发才是自保方案，而集体约束必须依靠强制力保障，白宫这份自愿协议恰恰缺少这一点。
把视野放大到全球，多国和国际组织都在推进 AI 治理讨论。2026 年 9 月 24 日，中美元首在白宫会谈，人工智能是重点议题。
根据中方发布的会谈成果，中美同意建立人工智能对话机制，下一轮对话定于 2026 年 11 月，同时搭建 AI 突发事件沟通渠道。
中国外交部发言人郭嘉昆在 9 月 28 日记者会上表示，中方坚持发挥联合国主渠道作用，构建公正合理的全球人工智能治理体系。
同年 7 月，上海世界人工智能大会召开，29 国代表签署协定，成立世界人工智能合作组织。
大会发布声明，呼吁头部 AI 企业审慎研发，为大模型增设安全防护。
德国等 20 国与欧盟也在 9 月 21 日发布联合声明，呼吁国际合作，确保人工智能始终由人类掌控。
各国虽都认可 AI 安全需要重视，但达成共识和落地执行之间仍存在巨大鸿沟。
白宫协议中提到的企业会商机制，也没有配套手段保证达成的规范能够落地。
2026 年 7 月的千人联名警示，和 9 月白宫签署的自愿承诺，共同揭示一个现实：AI 安全治理已经从讨论 “要不要管”，进入 “谁来管、怎么管” 的新阶段。
白宫这份自愿协议，代表美国现阶段选择依靠行业自我约束的治理路线。
中美建立 AI 对话渠道，是全球 AI 治理的积极尝试。
但从对话沟通，到核验安全承诺的技术手段，再到具备强制效力的执行规则，每一步都需要充足的政治意愿支撑。
而在 AI 行业激烈竞争的环境下，愿意主动限制自身技术发展的政治意愿，始终十分稀缺。
信源备注
热门跟贴