2026年9月24日，中秋节前一天。被羁押1327天的“学力星球”创始人任博，走出了看守所。锡林浩特市人民法院一审宣判：全案5名被告人无罪，当庭释放，扣押冻结财物依法发还。

从2022年11月立案，到2026年9月宣判，这个案子走了将近四年。三次开庭，任博和辩护人始终坚持无罪辩护。最终，法院给出了一个清晰的理由：平台提供了真实服务，不构成传销犯罪。

一、法院认定了什么？

根据判决书，法院审理查明：学力星球App是一款视频读书付费App，截至2023年2月，平台书籍列表数为369本，每本书对应数量不等的讲书视频，涉及家庭教育、健康饮食、低风险创业、名著小说等内容，注册用户达到170余万人。VIP会员年充值198元或288元，享有一年的图书视频阅读权益。

法院的无罪判决，建立在几个关键事实之上：

收费合理。 198元或288元的年费定价，未超出合理范围，用户能够“一次获取、反复使用”。

真实服务。 平台向用户提供了真实的视频图书阅读服务，视频图书服务具有真实的制作、运营、商业合作等模式。

不虚不骗。 平台虽存在根据层级设定予以计酬、返利的情况，但计酬返利建立在已提供了真实的知识付费服务的前提下，并非虚构营销内容进而骗取钱财。

退费保障。 缴费会员可以退出，具有退费保障。

创收多元。 公司收入有多种来源，并非单一依靠发展新成员的人数及新入会者所缴纳的会员费，有别于纯粹“拉人头”的模式。

二、会员们做了什么？

这个案子里，会员的行动呈现出一个值得深思的对比。

一方面，有一部分人从一开始就在举报。 2022年5月起，多人以“涉嫌传销”为由向北京市市场监管部门投诉举报，有举报人称“诱导老年人拉客户、拉人头”。北京市朝阳区市场监管局调查后的答复是：“经查，北京学力星球科技有限责任公司资质齐全，未发现公司存在拉人头分红、网络恶意传销违法行为，决定不予立案”。也就是说，市场监管部门经过实地调查，得出的结论是“不是传销”。但内蒙古警方随后跨省至北京抓捕，案件被舆论称为“远洋捕捞”式执法的典型案例。

另一方面，更多的会员选择了发声和作证。 庭审中，任博表示“证人自愿出庭作证的原因是自发的、自愿的，这些证人分布在全国各地，承诺自愿出庭作证、为说过的话负责”。有会员抱着孩子千里迢迢来到法庭，用自己的真实经历证明平台的运营模式。有会员在社交媒体上写下：“我用了一年学力星球，看了很多书，当然也有看广告共建，还挣了一点点零花钱”。这些来自真实用户的陈述，构成了案件中“会员是否被骗”这一核心事实的重要证据。

更关键的一个事实是：会员在法庭上的证言，与侦查阶段的笔录出现了严重矛盾。 辩护方指出，公诉人举示的18位证人证言中，13位会员证人的侦查笔录“基本都是虚假”，证言内容存在“直接粘贴复制”的情况。最终，法院采信的是法庭上经过质证的真实证言，而不是侦查阶段被质疑造假的笔录。这说明，会员在法庭上发出的真实声音，直接影响了法院对“有没有骗”这一核心问题的判断。

三、这对类似案件的参与者意味着什么？

学力星球案的判决逻辑，对正在经历类似情况的群体，提供了几条清晰的启示。

第一，真实消费的事实，是案件定性的基础。 法院最终认定不构成犯罪，核心依据是“有真实服务、收费合理、可以退费、收入多元”。如果你是一名真实的用户，你确实收到了商品或服务，你确实在使用产品，你就是证明“这不是骗局”最直接的人证。

第二，法庭上的证言比侦查阶段的笔录更重要。 学力星球案中，侦查阶段的会员笔录被辩护方指出存在造假，而法庭上自愿出庭作证的会员，用真实经历推翻了那些不实陈述。这意味着，如果你被要求做笔录或接受询问，你说什么、怎么说，直接影响案件的事实认定。你不需要迎合任何人的预设，你只需要说出真实的消费经历。

第三，自愿出庭作证，是法律赋予的权利。 学力星球案中，分布在全国各地的会员自愿出庭，为说过的话负责。这种来自真实用户的声音，比任何辩护词都更有说服力。

第四，警惕“举报”的双面性。 学力星球案中，少数人的举报引发了立案，但市场监管部门调查后认定“不是传销”。这说明，举报不等于事实，立案不等于定罪。案件最终的走向，取决于证据和事实，而不是谁的声音更大。

四、写在最后

学力星球案用1327天和一份无罪判决，划出了一条清晰的线：有真实服务、有真实交易、收费合理、退费畅通的模式，不是诈骗。 返利建立在真实经营之上，就不构成“骗取财物”。

这条线，对于所有因“会员制+层级返利”模式被卷入刑事程序的案件，都具有参考意义。

对于正在经历类似情况的人来说，学力星球案给出的启示很朴素：如果你相信自己的消费是真实的，如果你相信自己没有被骗，那就把这份真实说出来。 在法庭上说，在合法渠道里说。真实的经历，是最好的证据。

（本文为法律知识分享，仅供参考。）