核能终结者创办人黄士修4日针对沈伯洋过去毒品政策相关文章开火，批评沈伯洋根本是将“社区中心提供吸毒者毒品”的主张，转换成已有公卫共识的美沙冬替代治疗及清洁针具，借此反击台北市长蒋万安，根本是“偷换概念”。黄士修更直批，沈伯洋文章不仅存在逻辑问题，也忽略毒品除罪化近年的政策反思，“枉为博士也是个草包”。

打开网易新闻 查看精彩图片

黄士修表示，蒋万安担任立委时期所提的是美沙冬替代治疗计划，沈伯洋则以此指称相关政策早在前台北市长马英九任内就开始推动，引发支持者涌入蒋万安脸书留言；但他认为，沈伯洋2014年文章真正具争议之处，在于主张“社区中心提供吸毒者毒品”，两者并不能直接画上等号。

他指出，蒋万安支持的是医疗院所戒治和减害，不能因此正当化社区中心提供毒品的主张。沈伯洋如今避开“毒品”及“社区”等关键字，把讨论转向美沙冬及清洁针具，再塑造蒋万安前后立场矛盾，在逻辑上就是典型的“偷换概念”。

黄士修进一步回顾沈伯洋2014年文章，认为其中也存在多项学术问题，包括将毒品政策分成严刑峻罚、除罪化并协助，以及寻找社会原因等3种路线，是假三分法；另将校园健检验尿批评为阶级迫害，也有从早期介入辅导直接推论至剥夺生存权的问题。

黄士修也质疑，沈伯洋当时将政府描述成面对毒品问题只会抓人入狱，却忽略台湾早在2005年因应注射药瘾者爱滋疫情，即推动减害计划，包括清洁针具及美沙冬替代疗法。他认为，沈伯洋当年的论述过度著重阶级、经济因素及除罪化，却没有充分处理社会安全网、医疗资源及治理能力是否足以承接的问题。

针对除罪化政策，黄士修表示，2000年至2010年代，犯罪学及公共卫生领域逐渐将吸毒问题视为医疗及公共卫生议题，减害与除罪化也受到重视；但近年芬太尼等毒品问题恶化后，相关政策开始出现反思。

他举美国奥勒冈州为例，该州曾推动持有少量毒品除罪化，之后又修法重新将持有毒品列为犯罪；加拿大卑诗省推动类似政策后，也因公共场所吸毒等争议收紧规范。黄士修认为，这些案例显示，若缺乏足够医疗、戒瘾及社福配套，仅推动除罪化可能衍生其他社会问题。

黄士修最后再批，学者若只从研究论文得出结论，却无法与政策实务及后续发展结合，就是浪费学术训练。他讽刺沈伯洋在最基本的论证上就出现问题，这种基础的逻辑谬误，说犯罪学博士的智商？沈伯洋不是没读书就是读死书，枉为博士也是个草包。