出口连创新高，韩国仍不满意，在野党转性了？催李在明对华谈判|国会|在野党|政府|李在明|韩国

韩国产业通商部在2022年做过一份评估，就是《韩中自贸协定生效五年落实情况评估报告》中所涉及的五年间的效果，即2015-2020年。该份内部文件日前被最大在野党国民力量党的议员崔秀珍带走，9月27日，她把这份文件摆在了国会面前。她所坐的位置是国会产业通商资源中小风险企业委员会的席位。

从中挑出来的数字很重。当年政府说拉动0.96%，五年之后只达到了0.13%，连预期的一半都没有达到。报告中没有提到如何比较，但是这份对照关系本身，就是它被挑选出来放在台面上的原因。

另外两个数字在其他地方。韩货在中国进口市场的比例，在2015年的时候是10.4%，到了2025年已经下降到了7.3%。对华贸易在2023年到2025年连续三年出现逆差，2024年逆差缩小到69亿美元，2025年又扩大到112亿美元，第一年为180亿美元。

但是崔秀珍把落点放在了政府身上。她认为这份协定对于韩国经济的拉动作用不大，所以要政府做具体的事情，即促使中方把涵盖服务和投资的第二阶段协议谈成，并顺便把非关税壁垒去掉。合在一起就是一句话，既然和中国的生意没有赚到钱，那么就和中国谈得更深一些。

公开的时间点也是可以看看的。这一天，韩国国会正在审议下一年度的预算案，在野党的议员们手里拿着产业通商部的内部文件当众拆开，用官方文件来攻击官方部门，成本最低，上版面最快。谈判进度由谈判代表决定，预算进度由国会决定，两者本来是各自独立的，但是这次却放在一起了。

在野党催的事情，早就开始了。第二阶段的谈判在2018年3月份就已经开始，主要讨论的是服务和投资可以开放到什么程度。

8月31日，第16轮在北京举行，桌面上摆的是跨境服务贸易以及负面清单。

因此这份报告所要解决的问题不是进度问题，而是位置问题。谈判桌上没有在野党的位置，但是预算审议的桌子上却有。把已经发生的事情说成是被迫做的，这样的说法本身就是一种收获，并且不需要对结果负责。

再来看一下那三个数字。数字是真实的，韩联社和联合早报同一天发布的新闻，口径也是一致的，这一点不需要怀疑。问题就出在它们各自能够证明的事情上面，数字真实与结论成立之间，还有几步推理。

第一处就是时间。评估算的是2015年到2020年，一份2022年做的材料，只覆盖了协定生效之后的最初五年。评估报告本身并没有写错什么，但是它被用来作为2026年的证据，而中间这三年却被压掉了。

第二处掉下去的是什么货物。关税厅8月份确定的数据摆在那儿，去年韩国对华贸易还是88.46亿美元逆差，今年前8个月已经变成了276.78亿美元顺差。只看8月份的数据，去年5.66亿美元的逆差变成了今年87.84亿美元的顺差，多出来的部分有93.5亿美元。

出口这一方面增长得更快一些。前八个月韩国向中国的出口额为1453.83亿美元，同比增长了76.1%，而从中国的进口额为1177.05亿美元，同比增长了28.8%，对华出口在6月、7月、8月连续三个月创下新高，单月从200亿美元增长到了241亿美元。炼油、钢铁这两块也回来了，对华钢铁制品出口连续三个月两位数增长，石油制品连续六个月。

但是上涨和下跌的并不是同一批货物。

第三处是逆差数字是怎么得到的。报告只提到了2023年到2025年这一段时间，而关税厅给出的完整曲线显示，对华顺差在2018年达到顶峰，为556亿美元，到2022年已经缩减到12亿美元，2023年开始出现逆差，今年年初又反弹回来了。同一个月里，韩国的进出口顺差为347.9亿美元，已经连续19个月保持顺差。

关税厅自己说的话也可以抄下来。把这一轮回定性为“选择性顺差”，依靠的是存储器行情，非半导体品类能不能跟着反弹，就决定了这次能持续多久。另外，8月份对美国顺差89亿美元仍然大于对中国的顺差，写这句话的人就是出数据的人，而这份说明会降低报告的说服力。

该报告的推理错误在哪里。把两者混为一谈，自贸协定降低的是关税，掉下去的是中间品的竞争力。按照它自己的逻辑继续走下去的话，结论就是卖零部件的模式已经过时了，而不是请政府再谈得更深一些，因为越深的谈判也无法解决产品被替代的问题。

有人会说，这些都是官方口径，催政府去谈也没有什么不好的。这句话只对了一半。同一个政党一边催促谈判，另一边又拿韩美同盟来做文章，在美国媒体上发表文章谈论韩美关系出现重大问题，并因此受到韩国媒体社论的批评，谈判代表手中需要有授权，而“你在对华问题上太软”的说法，就是抽掉授权。这两句话出自同一批人，效果相互抵消。