Y角兽
编制日期：2026-10-05
数据时点：2026年半年度报告（2026年1–6月 / 2026-06-30）
同比对照：2025年半年度报告（仅用于计算同比增速）
样本：除六大行以外的36家A股上市银行（股份行9家 / 城商行17家 / 农商行10家）
需求侧口径：上市公司薪酬城市购买力（60个主要城市加权基准 = 61.2）
一、核心结论
图1 三类银行消费贷增速中位数（%）
消费金融的增长空间在2026年上半年已经发生性质变化——从“增量扩张”转为“存量再分配”。
全行业非住房消费贷余额同比仅 +0.7%，2026上半年住户消费贷余额 缩水逾1万亿元。
42家上市银行消费贷“微增”2,725亿元，其中 3,634亿元来自六大行，意味着 其余36家上市银行合计净减少约909亿元。
股份行消费贷增速中位数 -11.52%（9家中7家为负）；城商行增速中位数 +0.96%，但极差达66.9个百分点；农商行增速中位数 +4.67%（10家中6家正增长）。
空间归属于三类银行，收缩也归属于三类银行：
有空间：本地场景扎实、自营获客能力强的区域性银行——贵阳 +16.72%、青农商行 +17.91%、瑞丰 +11.75%、成都 +9.44%、长沙 +6.25%，全部是属地集中度73%–96%的本地深耕型银行。
有空间：负债成本低、能跑通24%定价框架的头部股份行——浦发 +5.67%、招商 +4.98%，是9家股份行中唯二正增长者。
空间消失：依赖助贷/互联网跨区放贷的中小银行——西安 -50.16%、兰州 -28.00%、渝农商 -16.89%、青岛 -15.42%、江阴 -10.43%，其收缩与“互联网贷款压降”直接对应，而非需求消失。
一句话： 本轮消费贷的空间不是“市场还有多少增量”，而是“属地自营能否替代跨区助贷”。
二、行业大盘：天花板已经下移
图2 行业大盘：关键余额指标（万亿元）
2026年消费信贷的总量环境是收缩，而非扩张。
收入端是根本约束： 居民人均可支配收入增速偏低 + 房价尚未止跌回稳，构成消费信贷需求的两大压制因素。需求端在主动降杠杆，不是银行努力就能逆转的。
三、增量的分配：六大行通吃，其余36家净流出
图3 2026H1 消费贷增量分配：六大行 vs 其余36家（亿元）
42家A股上市银行2026年上半年个人消费贷（不含房贷）余额合计约 7.50万亿元，较2025年末增加 2,725.45亿元。
算术上的必然结论： 六大行合计+3,634亿 > 42家合计+2,725亿，因此其余36家必然是净流出（约-909亿）。这不是“增速慢一些”，而是绝对规模在缩减。
宏观与上市银行口径背离： 央行口径下住户消费贷缩水逾1万亿，而上市银行口径为正增长。差额主要由非上市机构（消费金融公司、小贷、互联网平台资金方）的收缩贡献——上半年24家持牌消费金融公司通过银登中心转让个人不良贷款本息532亿元，同比+74.5%；招联消金总资产较年初-11.89%、兴业消金-24.14%、马上消金-29%。
四、36家银行2026H1实际表现：三类分化
口径：消费贷余额较2025年末变动率（取自各2026年半年报“期末/期初”两列，口径天然一致；其中26家为半年报自抽并经每日经济新闻Choice口径交叉验证一致）。
4.1 股份行：仅2家正增长
4.2 城商行：9家增长、6家下滑，分化最剧烈
4.3 农商行：6家正增长，头部与尾部差距34.8个百分点
五、增长空间的三层测算
5.1 存量结构空间：消费贷占个贷比向同类中位数收敛的余额缺口
图4 存量结构空间：消费贷占个贷比向同类中位收敛的缺口（亿元）
以“个人消费贷款 / 个人贷款总额”衡量渗透度，取同类中位数作为收敛基准。缺口越大，说明该行在既有零售客群上还有未被消费信贷化利用的存量空间。
重要限制： ① 分母是个人贷款总额，按揭占比高的银行会被系统性低估；② 消费贷占比低也可能是战略选择；③ 各家“消费贷”口径不一，跨口径比较需谨慎。本表仅作方向性参考。
5.2 增速缺口：相对同类中位数还差多少
图5 增速缺口：跑赢同类TOP6 vs 跑输同类BOTTOM6（百分点）
股份行同类中位数为 -11.52%、城商行 0.96%、农商行 4.67%。缺口为正说明跑赢同类，为负说明跑输。
跑赢同类最多（缺口TOP6）： 浦发 +17.2、招商 +16.5、贵阳 +15.8、青农商行 +13.2、光大 +10.3、成都 +8.5。
跑输同类最多（缺口BOTTOM6）： 西安 -51.1、兰州 -29.0、渝农商 -21.6、青岛 -16.4、江阴 -15.1、无锡 -13.1。
5.3 需求承载空间：区域购买力与渗透度的交叉
用上市公司薪酬口径的城市购买力指数衡量银行经营区域的需求厚度（全国60个主要城市加权基准 = 61.2），对区域性银行按半年报“按地区贷款占比”表加权。
四象限分类：
最重要的读法： ①象限（需求旺、渗透低）本应是空间最大的群体，但这批银行2026H1多数在收缩——青岛 -15.42%、无锡 -8.46%、江阴 -10.43%，仅杭州（+0.96%）、厦门（+3.85%）微增。这说明 空间不是不存在，而是这些银行没有能力把它拿到手：需求厚度与获客渠道是两件事。
六、空间的来源与消失：助贷退出 vs 本地场景
把36家的增速与“获客渠道结构”对照，会发现一条非常干净的规律：跌幅越深，越依赖互联网/助贷跨区放贷；越是正增长，越依赖本地线下场景。
制度成因：助贷新规把地方银行的跨区通道关掉了。
2025-10 助贷新规施行：总行集中管理、合作机构名单制、核心风控不得外包、禁止额外息费；重申属地经营要求。
2026-03 金融监管总局约谈5家平台运营主体；消金公司收到“一司一策”窗口指导，担保增信贷款余额占比由50%压降至35%或更低。
2026-08-01 《个人贷款业务明示综合融资成本规定》施行，年化综合成本必须弹窗显示、强制阅读确认；24%成为刚性上限。
2026-09-30 《金融产品网络营销管理办法》施行，禁止多层跳转导流。
为什么这条链专门打击中小行： 在24%的定价框架下，业内通行的分润结构约为——银行资金成本3pp + 银行固定收益4pp + 担保方7pp + 助贷风险拨备5pp + 助贷平台成本利润5pp。银行端只能拿到“资金成本+固收”约7pp。只有资金成本在3%–4%的银行才能把模型跑通；资金成本4%–5%甚至更高的中小银行“算下来只能勉强打平，且尚未计入不良损失”。于是头部助贷平台开始优先选择股份行与大行作为资金方，中小行被双向挤出。
七、约束：为什么“空间”可能拿不到
7.1 定价：两头被夹死
下限： 2025年4月起监管叫停3%以下定价，3%成为事实利率下限；2026年2–3月部分银行曾下探至2.4%–2.8%，经窗口指导后统一回升至3%以上。
上限： 综合融资成本上限由24%向20%收敛；四大行自营消费贷上限均为6%，部分消金公司已降至20%以内。
结果： 上市银行消费贷平均收益率已降至4.46%，而净息差1.53%处于历史新低。低价冲量+高息覆盖不良两种旧模式同时失效。
7.2 风险：唯一正增长的零售品种，同时是不良生成最快的品种
图6 消费贷不良率对比（%）
口径提醒： 不同来源的消费贷不良率口径不一致，跨行比较时必须同时看口径与逾期率。
7.3 属地：跨区通道关闭，区域基本盘成为唯一入口
监管明确“地方银行原则上不可以跨注册地辖区进行互联网贷款”，并要求机构对客户所在区域进行识别审核。此前依赖互联网平台绕道跨区放贷的中小银行，增量入口被制度性关闭——新客只能来自注册地及设有分支机构区域。
7.4 处置成本：出清在加速，且价格在下跌
2026上半年24家持牌消金公司通过银登中心挂牌转让个人不良贷款本息532亿元，同比+74.5%。
不良资产成交折扣率由试点初期约18%降至2026年二季度的6.3%，逾期一年以上资产包价格跌破5%。
资产处置时点提前：部分资产包加权平均逾期天数仅93–137天。
信用卡不良挂牌高度活跃：上半年信用卡不良挂牌合计273亿元。
综合含义： 定价被夹、风险上行、通道关闭，意味着“能腾出增长空间”的门槛比过去高得多——低资金成本 + 自营获客能力 + 本地场景 + 风控数据积累，四者缺一，空间就只是纸面数字。
八、分类型结论与名单
三句话总结：
① 股份行的空间在守——能否止住下滑取决于自营渠道对助贷的替代速度；
② 城商行的空间在分——同样的监管环境，本地深耕型在涨、助贷依赖型在跌，这是本轮最清晰的分水岭；
③ 农商行的空间在限——增长不是主要矛盾，3.86%的消费贷不良率与小微客群的风险暴露才是。
九、反向证据与数据局限
空间”的三种含义被混用。 本报告的“结构空间”是余额缺口（静态对标），“增速缺口”是动态差距，“需求承载力”是区域天赋。三者不可加总，也不能直接解读为“可实现的增长”。
消费贷口径各家不一，是本次分析最大的数据风险。 36家中29家单列消费贷，7家为宽口径；宁波银行为“含信用卡”口径；重庆银行2026H1将信用卡透支并入“个人消费贷款及其他”，致其与2025年同期报表不可比。
平安、南京、紫金、齐鲁、常熟5家未取得“较上年末”可比增速，主表已标注“未取到”而非用估计值填充。
需求承载力的代理变量是“上市公司薪酬”，不是居民总体收入。 该口径覆盖的是“上市经济体”，非上市中小企业、个体工商户、农业人口不在统计内；对民营经济活跃、上市公司偏少但民间财富厚的地区，该指数会系统性低估。
区域性银行的区域加权依赖半年报披露颗粒度。 股份行按大区分部，区域性银行按省市分部，粒度不同导致可比性受限。
“增长空间”不等于“应当增长”。 在净息差1.53%、消费贷不良1.80%且上行、不良处置折扣率跌至6.3%的环境下，主动收缩可能是理性的资本配置决策，而非能力不足。
时点与审计局限。 数据时点为2026年半年报，半年度报告未经审计；行业总量与不良数据引自监管通报与卖方研究，与个体半年报口径存在系统性差异。
十、数据来源
银行侧（一手）： 36家银行2026年半年度报告（含“按地区划分的贷款”表、“个人贷款按产品类型”表），全部为官方披露原文。
需求侧（一手）： 上市公司“支付给职工以及为职工支付的现金”与员工人数，按总部城市聚合（60个主要城市 / 31个省 / 4,946家上市公司样本）。
行业总量： 中国人民银行《金融机构人民币信贷收支表》、《2025年四季度金融机构贷款投向统计报告》。
杠杆与增速： 国家金融与发展实验室《2026年二季度宏观杠杆率报告》。
交叉验证： 每日经济新闻（Choice数据）42家上市银行2026年上半年消费贷盘点。
不良率与定价： 中泰证券《42家银行2026年中报：息差企稳支撑业绩稳健》；监管通报及公开报道。
免责声明
本报告为基于公开信息的量化分析，所有个体数据均标注口径与来源；不构成投资建议。消费贷口径差异、半年度报告未经审计、区域加权依赖披露颗粒度等限制已在第九章逐条声明。
Y角兽数据研究团队
2026年10月5日
热门跟贴