民间投资大比例下降，这是个问题。
那谁来补投资的缺，只能是国资。
在这样的背景下，清华五道口的专家们，又在为投资基建鼓与呼，可以理解。年底马上到了，要把GDP拉起来，除了加大投资没有第二条路。这是最行之有效的办法，但也是双刃剑，没有消费者买单，投资就是在滚雪球，债务的雪球会越滚越大。
于是，余永定打了个补丁，认为：消费是增长的结果，不是增长的原因。
这是几个意思 ？
意思是钱就这么多，给老百姓发钱不行，有太多的不确定性，能确定的还是计划背景下的投资。但是，他的逻辑起点是错的。
消费既不是增长的结果，也不是增长的原因。
我们回到生产与消费的议题。
从常识上说，一定要说生产是消费的原因，正如哲学讨论中鸡生蛋，还是蛋生鸡的悖论，但经济学不关心第一因，它关心的不是因果关系，不是新石器时代什么时候陶器的生产与消费成了因果关系。现代意义的消费是嵌入交换体系中的，没有交换，也不存在为了消费是果还是因这样的命题，二者同生同在，互相嵌入，我们不知道是哪 一个陶器，开启了陶器消费的因，也不知道是哪一个陶器，开启了陶器生产的果。我们更不知道，你莫名其妙生产了一个陶器，是不是有人消费。所有这些对经济学来说，都是将问题的本质引入误区的废话。
生产与消费就在那，它们现在不平衡了。
经济学关心的是生产与消费的平衡，生产不足会出现什么情况，消费不足又会出现什么情况。对经济学而言，生产与消费既不存在时间先，也不存在逻辑先，它不是考古学，去发现人的哪些消费是生产的结果。对人类而言，在任何一个时间点上，都是生产与消费同在。
好比谈人口出生率与楼市的关系 ，人们会说“如果”，如果没有人，要房子干什么？
这不是经济学家的逻辑，经济学家问的是，中国有四十亿人，他们已经在那，哪里还要扯什么没有人的淡。经济学要回答的是：人口这么多为什么房子反而卖不出去，因为居民收入太低，房价收入比太高。个个都是曹德旺，高档房就成了稀缺商品，与曹德旺创造生命的能力没太大关系。
生产与消费谈不上谁是谁的因，谁是谁的果，不是你投资了大基建，消费就上去了，完全没有这种逻辑链，相反，如果投资脱离了市场有效需求，就成了个赔本的买卖，只会拉开生产与消费的裂口。
姚洋说收入来源于生产，这话对，生产会带动就业，就业带来收入，但这是傻子也知道的事，中国的问题是收入都跑谁的口袋去了，生产决定不了分配。
一定要谈因果，不谈平衡，也完全可以倒过来说，消费是增长的原因。
一街人都想吃油条，而且都特有钱，那么 ，王二麻子的油条生产就是消费的结果，反之，如果你现在生产大哥大，没有消费支持，你的生产就带动不起来消费。
当然，所有这些扯淡都是扯淡。
所有这些一本正经的扯淡都证明了一件事，消费是拉不起来了，还是投资来得直接，保证年底实现GDP计划目标。
热门跟贴