本期，我们将以批判性眼光去评价《挖掘者》。
这片从某种程度算“软禁片”，一方面它少见的在“粤港澳大湾区”都没能上映成功；
另一方面它又不像其它禁片那样提都不能提，相关影评门户依然能搜索和讨论，甚至比“ph海战”还开放。
鉴于电影内容已彻底流出，现在也能释放一些相对准确的答案了：这是部彻头彻尾的“美国政坛讽刺”作品。
里面是否有提及我们的台词呢？有的。
台词是否形成侮辱呢？如果断章取义，那辱了。
因为全片最像辱骂我们的台词，发生在那个大总统的疯言疯语之中，且本片这位角色的定位就是影射川普，用来批判他“小丑愚蠢”的形象。
而在全片这句台词更像灵机一动，即便删了也不影响剧情发展，且之前之后也不存在关联内容，至于网传“炸”地标建筑的纯属造谣。
剧里这位“总统”都不能叫暗讽了，不管形态还是台词设计都堪称明牌模仿，甚至还致敬了几个川普现实发生过新闻镜头；
而好莱坞也一如既往保持了在戏剧内“恶搞他”的传统，该角色在故事里不仅愚蠢，而且还身患复杂的癌症，最后死去还要被冻在冰箱。
从某种程度来说，它有点像《不要抬头》。
说实话，电影的黑色幽默量大到夸张，即便不是“键政圈”也能理解到一些梗；
如《巴黎条约》，格陵兰，种族歧视，环保组织，影子总统等等，甚至可以说拥挤的像短视频的热门标签一样。
其次剧本架构也很有意思，这是一部戏中戏的电影。
一重戏讲的是：石油大亨因其忽略风险警告，只图利益的在格陵兰开采石油，导致冰川融化影响全球危机，造成欧洲和美国本土百万人受损，他则需要承担这一系列“危机”；
二重戏讲的是：上面的故事是由一个剧团编排的故事，而演“富商”的男主在彩排缝隙担心女儿安危，也与导演发生创作争执的桥段。
最终两条故事线汇合，原来这部戏的主投资人就是真实富商的亲属，而舞台在鼓掌声谢幕后，也展露了真实的世界：破败，灰蒙，被污染严重的城市环境。
其实看完整片，我最大的感受反而是：烧钱。
而且各种意义的烧钱，从布景，到美术，再到特效，台词设计都能看出主创团队想拍出神片的野心，可能这也是“阿汤哥想借这片冲奥斯卡”言论的诱因。
但这片现在不管口碑和票房，现在都可以用惨淡来形容。
其实也可理解，本片的爆米花属性过于强烈，功利心又太明显，所谓的内涵几乎全流于表面，称之为佳作很难。
就拿宣发强调的阿汤哥牺牲形象，演了一个老白男富商角色为例子，这角色的“刻板印象”多到像提示词套的模板。
不计风险的处事风格，脾气爆炸的暴君老板，油腻的暴发户形象，还有那种反派莫名其妙惺惺相惜的设计；
也是这么一位表面心狠手辣，游刃有余解决问题的反派，在面对困境失控时，最终套路式的选择跳海作为人生句号。
另外“戏中戏”这个设定看似炫技，实际就是电影的安全牌。
它不断的用演员被约束，和导演冲突去来帮观众解释戏内的设计，甚至都出现了自己吐槽电影内容“这不是讽刺剧，更像是闹剧”的台词。
这种所谓的闭环，就是创作者不自信而延伸的自嘲式拧巴，既怕过火真得罪真实世界，又想传达出内容“走钢丝”的伟大。
所以中国有句老话：鱼和熊掌不可兼得。
去年拿下奥斯卡的《一战再战》没有启发到美国政坛，却意外点燃了“阿汤哥”的创作思路。
可惜前者还有枪火犯罪帮内核做做掩护，后者却摒弃了“007精神”，企图通过大段的潮湿镜头和文戏来生成出“美国像冰川，即将被炸穿”的艺术捷径。
最后，电影是挺酷，但我猜大家也没那么爱看啤酒肚。
热门跟贴