随着旭辉控股债务重组进入深水区，旭辉与其曾经的物业上市平台永升服务之间的资本、管理纽带正在加速拆解。
2026年9月24日，永升服务发布董事会人事变动公告，将这场持续数年的资产与人事“切割”推至台前：创始人林中辞去董事会主席及执行董事职务，仅保留战略顾问身份；原执行董事兼总裁林祝波接任董事会主席，并继续兼任总裁。崔晓青同步退出董事会，刘国红、葛明获委任为非执行董事。本次调整完成后，永升服务董事会共7人，包含3名执行董事、1名非执行董事以及3名独立非执行董事。
这并非一次普通人事调整。林中卸任，意味着旭辉系在永升服务董事会话语权进一步弱化，这家由林中创办的物业平台，治理模式正从创始人直接掌控转向管理层主导。债务压力之下，双方正在股权与管理权层面持续解绑。
从“母体孵化”到“资本切割”
永升服务与旭辉控股的渊源，可以追溯至三十余年前。林中早年在厦门创业，后续在上海设立永升物业服务主体，这便是永升服务的前身。1994年，林中转型进入房地产开发领域，2000年在上海创建旭辉集团。此后，永升服务逐步纳入旭辉体系，成为旭辉控股旗下物业管理平台。2018年，永升服务在香港联交所上市，林中以“创始人+董事会主席”双重身份深度参与经营管理；上市初期永升服务纳入旭辉控股合并报表范围，伴随旭辉持续减持，后续不再并表。
这种“母子”资本关系的转折点出现在2022年。当年11月，旭辉控股公告暂停支付境外债务本金及利息，境外债务发生实质性违约，正式启动境外债务重组工作。自那时起，林中频繁往返上海、香港对接债权人。彼时林中同时担任旭辉控股、永升服务两家上市公司董事会主席，工作负荷持续加重。债务压力之下，股权层面的切割率先启动。
2025年12月，旭辉控股全资附属公司Spectron与财务投资者LMR达成预付认购期权及掉期交易安排，拟处置Spectron所持永升服务全部23.54%股权。
根据交易条款，LMR需支付预付款约2.76亿港元，对应每股初始行使价为1.936港元；未偿还预付款还需支付年利率7%的最低回报。
交易完成后，旭辉控股将不再持有永升服务任何股权，永升服务也将不再纳入旭辉控股合并报表。LMR方面明确表示，该交易纯属财务投资，无意参与永升管理，亦不会取得永升董事席位或其他管理权。
从违约到重组落地
林中精力的再分配
旭辉系在永升服务董事会的退出，并非一蹴而就。2025年9月，永升服务完成一轮管理层调整：时任董事会副主席周洪斌退出核心经营层，林祝波获委任为公司执行董事兼总裁，全面负责日常经营管理工作。周洪斌此前在龙湖体系深耕多年，历任龙湖物业总经理兼董事长，2017年加入永升服务担任总裁，是永升服务上市前后的核心经营人物。
时隔一年，林中与崔晓青同步退出董事会。据旭辉相关人士透露，现年58岁的林中长期兼任两家上市公司董事会主席，自2022年启动境外债务重组以来，精力被严重分散，“此次辞任永升的核心职务，其意在将主要精力投入旭辉的债务化解与战略转型”。
接任者林祝波是一位“80后”，进入旭辉前在成都万科任职近十年，历任工程管理部主管、经理及片区总经理。2014年9月正式进入旭辉后，他曾任重庆事业部副总经理、苏州公司副总经理、华西区域事业部总经理、华西区域总裁等职务，2023年12月升任旭辉副总裁。2025年6月获委任为永升服务非执行董事，同年9月调任执行董事兼总裁。
林中的辞任时点，与旭辉境外债重组的进展高度重合。
回顾旭辉的化债历程：2022年11月境外债务实质性违约后，林中长期驻守债务处置一线。2023年9月，旭辉与债权人达成“短端削债、中端转股、长端保本降息”的重组框架共识；2024年9月签署重组支持协议时支持率仅31.1%，同年10月攀升至77.88%；2025年6月举行的持有人会议以92.66%高票通过重组方案。2025年9月，旭辉境内7笔合计约100.61亿元公司债重组方案获得表决通过；同年12月29日，境外债务重组方案正式生效，境内外公开债务重组整体完成。
通过债转股、本金削减等方式，旭辉的债务规模实现压降。截至2026年6月末，旭辉控股有息负债规模降至485亿元，对比2021年峰值下降约650亿元。
然而，重组落地并非终点。境外重组方案生效仅半年后，受伦敦物业出售不及预期拖累，旭辉未能兑付2026年6月到期的第二笔现金款项，境外重组方案优化工作启动。在此背景下，退出永升服务董事会、从其日常经营事务抽身，将精力集中于旭辉主体，成为林中的现实选择。
此外，相关公告提到，上述2025年12月的股权出售交易所得款项，也将用于境外债务重组，旭辉控股预计将因此产生约4.5亿至5.5亿元人民币的亏损。
收入创新高
利润待修复
脱离旭辉体系的永升服务，近年来的业绩表现呈现出一种“规模在增、利润承压”的分化态势。
2021年，永升服务实现收入约47.03亿元，同比增长50.8%；净利润约6.17亿元，同比增长58.06%，为近年来利润峰值。2022年，收入进一步增长至约62.77亿元，但净利润回落至约4.8亿元，同比下降22.19%，利润端首次出现明显收缩。
2023年，永升服务收入约65.37亿元，同比增长4.16%；净利润约4.35亿元，继续同比下降9.51%。2024年，收入约68.41亿元，同比增长4.6%；净利润约4.78亿元，同比增长10.0%，利润出现阶段性修复。
但到了2025年，永升服务实现收入约68.66亿元，同比微增0.37%，净利润约4.37亿元，同比下降8.48%，再度陷入“增收不增利”的局面。
从业务结构看，2025年，永升服务物业管理服务收入约54.51亿元，占比79.4%，是唯一实现增长的业务板块，同比增长7.1%；对非业主的增值服务收入约3.82亿元，同比大幅下降36.2%；社区增值服务收入约7.96亿元，同比下降7.7%；城市服务收入约2.33亿元，同比下降18.7%。
2026年上半年，永升服务实现收入约36.06亿元，同比增长4.2%；净利润约2.15亿元，同比微增0.6%。分业务板块来看，物业管理服务收入28.3亿元，同比增长5.9%，占总收入78.4%；社区增值服务收入同比增长9.7%，毛利率32.8%，同比提升4.5个百分点。对非业主的增值服务收入约2.36亿元，同比下降12.5%。城市服务收入1.08亿元，同比下降14.1%。
在管面积方面，截至2025年末，永升服务总在管建筑面积约2.52亿平方米，合约建筑面积约3.54亿平方米。来自第三方的在管面积占比持续提升。于2026年6月30日，公司合约建筑面积约为3.58亿平方米，合约项目数量1973个，分别较2025年6月30日增加约0.5%及0.4%。
旭辉尚未离场
永升仍在过渡期
在港股物业上市公司群体中，永升服务的处境并非孤例。中国企业资本联盟副理事长柏文喜举了三个例子：一是恒大系，恒大物业134亿存款质押爆雷后，涉事董事全数离任，委任无恒大集团履历的新执行董事，推动“去恒大化”；许家印2021年先卸恒大地产董事长，把法人与董事长风险前置隔离；二是碧桂园：李长江在碧桂园境外债重组启动当日辞任碧桂园服务总裁，杨惠妍家族同期捐赠股份，市场解读为“跳船”与隔离并行；三是融创：汪孟德2026年5月退出融创服务董事会主席，地产、物业、发债主体三线同步后退。
在柏文喜看来，多家房企创始人退出物企董事会，背后存在三层共性逻辑：母体化债优先——创始人精力、信用、谈判筹码等收归地产上市公司，物企不能再分心；物企是最后一块干净现金流——要保住它对债权人有估值、对业主有交付、对银行有授信，就必须把关联方占用、违规担保、人员混同的尾巴割掉；治理隔离=重估前提——港股监管和独立股东看的是“人、财、业务三独立”，创始人不退，隔离声明就没有说服力。
针对林中此番退出，柏文喜认为，旭辉在境外重组二次优化窗口里，用“先交权、后交股”的顺序做双层切割——比恒大式暴雷后被动清洗更从容，也比碧桂园式高管套现离场更体面。
但柏文喜也提到，“真正的治理闭环要等LMR交割完成才算落锤，在此之前，永升是‘管理人独立、股权未独立’的半隔离状态，投资者别把顾问title误读成控制权已平稳过渡。”
在股权交割完成之前，旭辉控股债务处置进展、存量项目交付、关联款项回收、董事会治理运行，仍将是这家物业上市公司需要持续面对的现实变量。
热门跟贴