一、问题提出
20世纪80年代，中国确立了英语在中国大中小学教育中的主科地位。这就使得中国学习成就优秀和比较优秀的孩子们把大量精力花费在英语学习中。有的人即使在工作后依然将大量精力用于学习英语。
中国职称晋升制度逐渐变得偏爱美英杂志，更是使得许多学者不得不借助英语发表来获得高级职称。据说，在中国某些大学的某些机构之中，英语几乎成为工作语言。英语分数不仅长期成为中国人才的筛选器，而且成为中国高级人才的一种必备衡量标尺。
现在，中国幼儿园的儿童们都被开始教授英语了。考虑到种种情况，我们把学习英语看作是一种所强制推动的全民运动应该并不为过。
二、反对取消英语主科地位诸理由之不成立
在国内出现取消英语主科地位呼吁之后，根据AI检索，一些人提出，英语是科技与信息的入口、学习英语是国际竞争与合作的需要、降低英语主科地位反而加剧不公平、英语是个人发展机会的通道、汉语与英语并非零和等等，以此为英语主科地位辩护。这些理由都是似是而非的。
第一，随着中国科技发展和经济发达，大量关键科技和信息将会转向汉语表达。而由于AI发展，通过学习英语来了解科技和信息的需要已经大大降低。我们即使承认英语还是某些科技与信息的入口，也推不出需要全民继续学习英语的结论。
第二，全民学习英语是国际竞争与合作的需要更是无稽之谈。全体人民中真正能够坐上国际竞争与合作的牌桌的人即使不是屈指可数，也在全民人口中占据极少数。
第三，所谓降低英语主科地位反而加剧不公平、英语是个人发展机会的通道，完全是个人主义方法论的制造焦虑的营销话术。中国社会存在的不公平不可能通过确立英语主科地位来解决。相反，中国社会的不公平加剧反而是在英语主科地位不断加强对情况下出现的。在当下的中国，普通百姓很难看到依靠学习英语有什么个人发展机会。连许多985高效毕业的硕士生、博士生都处于深度的就业焦虑之中了。
第四，花费在英语学习上的时间多了，花费在汉语等更重要科目学习上的时间就必然受到影响。从这个角度看，英语与汉语等科目之间确实是零和的关系。
基于以上论证，上述理由本身已经大有疑问，更无法作为英语主科地位辩护的理由。
据我的观察，中国社会中普遍存在基于似是而非的理由支持某种现行政策的现象。如支持利息、租金、政府发债和把西方经济学作为中国大学经管教育的基础课，等等。我们党以为人民服务为宗旨。一项政策如果关系到全体人民的投入和产出，就必须从全体人民的整体利益、长远利益和根本利益的角度去加以衡量，进行决策。
在我看来，中国一些既有制度和政策创造了一种利益格局，而既得利益集团需要维持这些制度和政策。由此，我们可以看出，某些人所提出的观点、理论和政策主张实际上带有极强的利益集团的影子。由此，人们也可以思考，20世纪80年代，中国究竟是以何种理由确立英语主科地位的？这种理由在当时到底在何种意义上是正确的？这种正确性随着时代发展又出现了怎样的变化？
比如，既然中国以经济建设为中心，确定和深化英语主科地位到底在多大程度上服务于了以经济建设为中心？又对这个中心任务产生了怎样的妨碍？行政学非常强调政策回顾、政策检验。然而，似乎没有见到围绕这个政策的严谨的学术成果出现。中国强化英语主科地位似乎仅仅是80年代政策制定之后形成的路径依赖的结果。
三、取消中国大中小学教育中英语主科地位之合理性
一些同志提出了取消大中小学英语主科地位的建议。然而，似乎对于这些建议较为严谨的逻辑论证还尚嫌不足。严谨的逻辑论证并不需要长篇大论，而是需要提供精准的论据。
第一，学习英语有什么用？某些中国人在英语上达到很高的水平是必要的，全体中国人都在英语上达到很高的水平是不必要的。绝大多数中国人并没有通过学习英语来获得世界最前沿的科技知识和信息的必要，这就像绝大多数中国人不需要精通数学、物理、经济学、政治学、企业管理等等一样。中国的大学毕业生普遍感到，在大学学到的各种英语之外的专业知识在毕业之后能够用到10%就不错了。随着中国科技的发展和经济的发展，中国人需要花费大量时间来研究英语之外的东西。以我的观察，在哲学社会科学领域，那些英语水平很高的人实际上从国外的文献中也没有得到多少真正有用的东西。他们把西方哲学社会科学的东西翻译或者原版引进中国，严重损害了马克思主义在中国意识形态领域的指导地位。
从美国的历史看，美国人在20世纪上半叶还需要派出留学生到德国学习，但在20世纪中叶以后，由于欧洲的大量科技人才流入美国，美国的教育和科技水平有了明显的提高，世界的教育中心、科技中心和文化中心从欧洲转移到了美国，世界各国学子开始留学美国了。19世纪下半叶和整个20世纪，中国有许多人感受到了留学欧美的重要性。留学生在中国的发展中起到了非常重要的作用。就改造中国来讲，应该说，是毛泽东这位没有出国留过学的学生在中国的发展中起到了最重要的作用。随着中国成为世界经济中心、科技中心，留学生在中国的发展中所起的作用必然大大下降。留学生当然会比本土培育的学生掌握英语要好。留学生在中国的发展中所起的作用的大大下降，就足以证明英语不再需要成为全民学习的语言了。简单说，全民学习英语，已经是一件明显的投入产出比极低的费力不讨好的事情。
第二，维系英语主科地位无法系统改变全民英语水平的不平衡性。很显然，中国少数人的英语水平可以达到很高的程度，但由于缺乏环境，也缺乏英语国家的历史知识和文化知识，绝大多数中国人无论如何投入资源学习英语，都无法达到英美国家民众的英语水平。如果我们投入巨大资源学习英语，却无法达到足够的水平，全民学习英语的意义何在呢？是为了看小说吗？是为了看美剧吗？而现在，在中国，即使英语水平很好的人，也普遍感觉已经无法从英语的运用中获得自己所需要的东西（社会地位、金钱等等）了。美国的哲学社会科学、文学等作品也在中国失去光环了。反过来，如果我们取消了全民学习英语的政策，我们就会给中国的文艺作品创造出市场空间来。
第三，中国曾以经济建设为中心。进行多快好省的经济建设需要许多条件。全民学习英语既不是经济建设的充分条件，也不是必要条件。计划时期的中国建立起了初步完备的社会主义工业化体系，也并没有要全民学习俄语。
第四，当下的中国即将基本实现社会主义现代化。虽然中国式现代化取得了很大成就，但中国社会实践中也包含了许多西方现代化的因素。也就是说，中国社会经济发展还面临完全摆脱西方式现代化的任务。这意味着我们面临着严重的传承和发展中国传统文化，延续中华文化根脉的任务。中国古代典籍浩如烟海，博大精深，需要更多的人花更多的时间来学习和研究它们。中国的大学生、硕士生、博士生入学考试和入学之后还把英语作为考核内容，为什么不把古代汉语作为考核内容呢？这是否是文化不自信的表现呢？在我看来，它不仅是文化不自信的表现，而且是有关管理者不懂社会运作的表现，也是不负责任的表现。
第五，当下的中国，亟需发展数学、物理、化学等理科以及工科专业，而对于理工科专业发展而言，最重要的是深入掌握基本原理和与产业发展相结合。中国人的数学水平在提高。这是令人欣慰的。但是中国人的数学水平显然没有达到本来应该达到的水平。中国提出建设金融强国。我看到有一位美国数学博士运用数学模型在金融市场上面投资，取得不菲的战绩，表现出对金融的深刻的洞察力。我作为经济学的教授，也在思考金融究竟是什么。有人说金融是经济的血液。我认为这种观点并没有揭示金融的价值，特别是没有揭示金融对投资人的价值。浏览了很多信息之后，我发现了一个观点：金融对于投资人的价值在于能够提前变现。这种观点让我对金融的价值有了深刻的认识。如果金融的价值在于提前变现，中国依靠谁来发展金融？让谁变现？更进一步，中国是否需要发展具有提前变现功能的金融？很显然，研究这些问题，相比推进全民学习英语是具有更大价值的。相比推进全民学习英语，推进全民提升数学等理工科水平能够为中国人带来更大的价值。
第六，一种合理的推测是，20世纪80年代，中国之所以确立英语在大中小学教育中的主科地位，主要是配合改革开放战略，为了取信西方，向西方发达国家展现中国改革开放的决心。至于这种决策到底取得何种实效，其实并非决策者关心的焦点。西方是否可信，当时的决策者似乎也未能加以彻底的考虑。不然，就不会有后来中国的外交家对美国人说我们把他们想得太好了。如果历史真是这样，那么，中国今天已经没有用全民学习英语来取信西方的必要了。中美关系应该搞好，但这并不取决于中国的一厢情愿。继续推进全民学习英语也并不会改变美国对华的态度。
基于以上理由以及其它无数本文难以详述的理由（如中文相对英文作为语言的优势等等），支持取消中国大中小学教育中英语主科地位的建议应该是不为过的。
四、取消英语主科地位之后怎么办
有人会问：取消英语主科地位之后怎么办？只要了解我国发展历史，对这个问题就不难回答。
取消英语主科地位之后，全国各省直辖市自治区都可以办面向少数有语言天赋学生的中小学外国语学校。中国计划经济时期就举办了南京外国语学校，武汉外国语学校等少数外国语学校，培养外语方面的专门人才。现在的中国可以办几十所这样的外国语学校。
取消英语主科地位之后，全国可以在原来的985、211高校中加强外语学院。外语学院可以主要面向外国语学校来招生。外语学院培养的学生可以专门从事外交、科技信息、社会信息等方面的工作。这样一来，中国就可以大大加强英语专业人才的力量和社会地位。
至于一般的中小学，可以不设置英语课程。愿意学习外语的，可以自主学习，或者在培训机构学习。
这样一来，中国取消大中小学教育中英语主科的地位，就在加强英语研究的同时，也全民降低了学生学习压力，减轻了家长的经济压力，还会通过促使中国学生更好地学习理工科知识、马克思主义、中国古代经典和加强调查研究来促进中国社会发展。老实说，今天中国还面临诸多困难问题要解决，而全民学习英语对于这些问题的解决并没有直接的助益。
（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【原创】，修订发布；图片来自AI创作，侵删）
热门跟贴