很多人纠结这样的一个问题：那就是曾国藩在镇压太平天国运动以后，处于兵强马壮的状态，但是为啥曾国藩没有割据一方自立为王，而是继续服从清廷号令？甚至还在清廷的安排下，裁掉了湘军？
很多人给出的答案和现实差了十万八千里：有从性格分析的，认为曾国藩软弱；有从品行角度来说的认为曾国藩心甘情愿给清廷当走狗；还有的认为曾国藩是被儒家思想的忠君理论给洗脑了。
其实我个人觉得，这些看法其实都没说到点子上。我个人觉得，根本原因就是：曾国藩没那个本钱，也不敢这么赌。
1、多数人都是见机行事，比如王莽和吴三桂
古人有这么几句诗：
周公恐惧流言日，王莽礼贤下士时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？
这首诗把王莽定位为一个野心家和小人。但其实我个人觉得，结合现实来看，多数人的一生，都是见机行事，而做出的选择，其实也都是根据条件的不断变化，而不断调整。
王莽不得志的时候，前途渺茫，这会儿对王莽来说，能有个不错的工作就不错了，至于说当皇帝，那会儿也没想过。好比前些天某币圈大佬和某明星之间的爱情——某币圈大佬不得志那个年月，也未必觉得自己真的有机会和某明星发展到谈婚论嫁的地步。
一样的，王莽如果一辈子都是不得志的状态，或者在世的时候始终遭遇强势君主当家，王莽估计也就是汉朝历史上一个很普通的士大夫，甚至可能连名字都留不下。
同样的，很多历史人物如果遭遇的环境不同，选择也截然不同：
——比如如果李世民死后，继承皇位的不是李治，那么武媚娘可能压根不会在历史上留下名字和记录。毕竟，武媚娘和别的皇子可没啥来往和交集。自然也不会萌生做女皇帝的野心；
——比如吴三桂引清兵入关的时候，南明的武力气势如虹，吴三桂也必然会选择奉弘光朝廷的号令对清兵反戈一击，明朝史书也会把吴三桂比作郭子仪，比作申包胥，甚至比作岳飞——毕竟，这个和于谦相比，是真正的再造大明。甚至还会有吴老令公的尊称。
——再比如老袁当了民国大总统没几天就病死了。没来得及刺杀宋教仁以及做皇帝。那后世也会称赞老袁：个人迈了一小步，社会迈了一大步。
我说这么多，其实是想说，人的选择受环境影响。再直白一些，其实多数人都是墙头草——包括吴三桂，包括老袁，也包括曾国藩。
2、曾国藩的盘算
曾国藩的本质是军阀。而军阀的态度，往往也和环境有关。
我们假设太平天国运动之后，清廷面对的局面是曾国藩一家独大，或者曾国藩的体量足够大，那么，曾国藩也未必不会萌生当曹操、尔朱荣的想法。毕竟，只要环境到了，人都是会有野心的。
但问题是，太平天国运动垮台以后，清廷的内政已经发展到依靠各路军头支持，清廷沦为各路诸侯共主的地步。这种情况也意味着一种平衡：宛如春秋那会儿，虽然周天子没啥实力，但强势诸侯也不敢直接推翻周天子——毕竟，这会引起其他诸侯的干涉（当然战国后期这个平衡没了，所以东周无疾而终），一样的，清廷虽然拉胯，但是曾国藩也很清楚：自己的能力，不足以压制其他军阀和豪杰。毕竟，李鸿章和左宗棠的实力也不弱。
所以对曾国藩来说，机会成本很明显：如果选择做清的忠臣，最差也可以做一个富家翁、大地主，这辈子荣华富贵不会丢。但如果选择铤而走险，很可能面临左宗棠、李鸿章等人的围攻，自己获胜的概率不大，一旦打输了，非但富贵没了，性命也难保。再者说，曾国藩也不敢保证自己如果造反，湘军内部会不会出现为了荣华富贵或者看自己颓势而选择背刺的墙头草。
所以两者相比，曾国藩做出了利益最稳妥的选择。
热门跟贴