10月9号，一则关于“参加周岁宴醉酒后死亡，家属索赔百万”的消息，冲上热搜，引发关注。
云南丘北县人民法院公布的一审判决书显示，58岁的张某在朋友李某儿子的周岁宴上醉酒，被送回家后死亡，家属索赔107万余元。
法院认定张某自担主要责任，宴席举办者李某承担5%的赔偿责任，赔了5.2万余元。
先把那顿酒的时间线捋清楚。2026年3月10日下午4点半开席，张某跟一桌人喝酒，妻子蒋某没同桌，5点左右先回了家。
6点前后，帮忙的人开始吃饭，张某端着约三两白酒凑过去，说“你们辛苦了，我敬你们一口”。在场的人劝他别喝了，他没听，一仰脖干了。没多久就醉倒了，被人扶到李家后门休息。
妻子蒋某打不通电话，沿路找过来，晚上7点左右在李家后门发现丈夫躺在地上。李某找来被子和枕头垫在三轮车里，几个人合力把张某送回家。
到家门口时张某呕吐，李某擦干净后把他抱到床上安顿好，一行人离开。大约半小时后，家属发现他手脚冰凉，打120，救护车到的时候人已经没了。
司法鉴定的结论很硬。张某血液乙醇含量高达464mg/100ml，死因是酒精中毒合并胃内容物反流吸入性窒息、呼吸循环衰竭。
法院查明，从医学角度，胃内容物反流吸入性窒息的死亡进程极短，而张某到家约40分钟后才死亡，可以推断系到家后发生。家属主张“到家前已死亡”“李某把人放地上平躺存在重大过错”的说法，与常理不符，法院没有采纳。
那这5%的责任是怎么划出来的。法院的逻辑很清晰：李某作为宴席举办者，提供酒水，应当预见到客人饮酒过量可能产生的后果，负有及时劝诫、提醒义务。
但李某直到张某醉倒才发现，照管不到位，存在一定过错。不过，李某发现后实施了救助，找人垫靠、铺袋子，又安排三轮车把人送回家，已尽到积极救助、护送义务，过错较轻。张某作为成年人，别人劝他少喝他偏要喝，存在重大过错，应承担主要责任。
网上讨论最热闹的地方，恰恰是“5%”这个数字。有网友在评论区写了一句被顶得最高的话：“办个周岁宴，请朋友来吃饭，朋友自己把自己喝死了，主人赔五万。这以后谁还敢请客？”
也有另一派声音立刻反驳：“人家在你家喝成那样，你到醉倒了才发现，说一句‘照管不到位’不过分吧？”
也有网友把矛头指向了家属那半小时。判决书里写得很清楚，张某被送回家后，蒋某等家属照顾，约半小时后发现手脚冰凉才打120。
法院在责任划分里专门提了一句：“蒋某等家属将张某送回家后，仅‘过一会去看一下’，未及时送医，也存在一定过错。”
热门跟贴