来看这么一起案子——
#女子投20余袋农药至饮水池报复村民#【为报复同村村民，女子将20余袋农药投至集体饮水池致多人送医 犯投放危险物质罪获刑3年半】#女子投20余袋农药至饮水池多人送医#女子刘某和同村部分村民存在矛盾，认为部分村民污蔑自己，从而心生怨恨。去年8月，其为报复村民，将家中多种农药共20余袋带至集体饮用水池中投放，致使部分村民饮用自来水后出现头痛、恶心、腹痛等症状，其中5人到医院治疗后好转。#女子投20余袋农药至饮水池获刑#
看得我真是心惊肉跳，一个女人跟同村人闹矛盾，觉得别人在背后说她闲话，心里不爽，就把家里20多袋农药，全都倒进了米树拉村大蛇腰龙箐的集体饮用水池。那可是全村人吃水的地方，不是某一家的水缸，也不是某口私井，村里老人挑水、小孩烧水、孕妇煮饭、外来亲戚进门倒茶，都要从那取水。
然后？村民喝了，头痛、恶心、腹痛，5个人送医院，万幸没死人。法院判其投放危险物质罪，尚未造成严重后果，量刑三年六个月。
这判决也让我脑子嗡嗡的，没死人并不是她手下留情，而是全村人命硬，但凡出一点差错，根本就不是几个人送医这么轻了！
第二章 危害公共安全罪 第一百一十四条 放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 刑法
乍一看，三年半刑期，好像确实卡在刑法第114条这个量刑范围内。可很多事情根本经不起翻合订本，就比如这个三年半，在另一起被判四年的投毒案面前，直接成了你l我l的经典对照——
这桩旧案刚好我也曾写过，详见《》，当时我拿它跟另一起毒狗案做了对比，不过彼时的我压根想不到，司法实践中的“人不如狗”居然就这么华丽丽地摆在了台面上！
别说什么北京毒狗案真的毒死了狗，我还是按我之前在《》一文里所说的，我永远站在人类这边。云南这起投毒案的人类受害者目前没死一个，是他们自己命大，可不代表女子投毒的危害就小！
当然说白了，判三年半还真能找到法律依据。什么传唤到岸后如实供述算自首；家属替她赔了钱，村民也写了谅解；自己认罪认罚；加上她有抑郁症等等，各种buff叠加起来，便判了个最低加半年完事。
可问题是，在集体饮水源里投毒，也能用“没出人命”和“肯赔钱”来打折吗？今天她投20袋农药，家里人赔个几千上万块，就只判3年半；明天另一个女的投40袋农药到镇上的蓄水池，也碰巧没死人，那只要肯自首、肯赔钱、肯认罪，是不是也是3年半起步呢？请问“全村人喝水”到底值不值得正确对待？
她所带来的危险明明是真实的，可量刑却在按“运气”走。这就好比一个暴徒举刀砍向一车厢的人，但刀被最近的乘客及时拦了下来，于是法官说“反正没砍中，赔个礼，判轻点吧”。
可举刀的暴徒本来就没打算只砍一个，想想看，那个农药水被村里谁家孩子先喝了一瓢？谁家孕妇又拿这水淘米？谁家老人因此拉肚子脱水？谁家亲戚来串门，端起茶碗就灌了一肚子？
没出事，不过是因为水有够多、浓度够不上、送医也够快，可不是因为投毒者自己仁慈。用“结果没那么坏”去宽恕“行为本来就极恶”，这才是我们感到不忿不服的根源。
再者说了，往全村水里下毒可不是简单的邻里矛盾激化，而是对公共秩序最底层的致命偷袭。认为部分村民污蔑自己就心生怨恨，试图报复全村人，这完全就是反社会人格，我都怀疑她其实不是第一次这么干了。
而且这个3年半，刨掉羁押折抵，再在里面好好表现，用不了多久就有出来了。可回村后，那些被她投过毒的邻居，却还得跟她共用一口井。这难道不比某些乡村规则怪谈故事更恐怖吗？
3年半的刑期确实合法，但我就是觉得太轻了，轻得就像个警告而不像惩罚。我就好奇如果是个男的这么做，也能如此综合各种buff判这么轻吗？哦不对，普通han男哪来的buff，多余一问。
合订本常看常新，别的也懒得多说了。刚好这次是水源投毒案，不禁让我想起培根那句话（已删）实在是太应景了，让水流加速吧！
（全文完）
关注小号防失联
为了保持正常接收推文
还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标
并多多点亮右下角“在看”
拜托了
热门跟贴