请求人大纠正部门规章的前提是，必须能够论证该部门规章为违反上位法或越权。

那么请求人大纠正该部门规章的法律途径是怎样的呢？

依据《立法法》，全国人大及其常委会没有权力直接撤销、修改公安部这份部门规章，部门规章的法定撤销、改变主体是国务院。公民不能直接要求人大“立法纠正”这份规章，但存在两条和人大相关的间接路径，除此之外，只能走前面所说的其他法定渠道。

第一，公民可以向全国人大常委会提交书面意见，反映规章存在的法律冲突问题。

全国人大常委会虽然不直接审查部门规章，但拥有法律监督职能。如果能够论证这份规章的条文违反《网络安全法》《个人信息保护法》等法律，公民可以向全国人大常委会法工委提交书面材料，说明规章存在越权、抵触上位法的问题。人大法工委收到之后，不会直接撤销规章；如果认定确实存在法律冲突，会通过备案审查衔接联动机制，转交国务院备案审查机构处理，由国务院来审查、督促公安部修改或者废止规章。

重点：单纯主张规章“制度设计不合理、存在风险（容易滋生商业窃密、私人报复）”，不属于法律抵触，人大一般不会启动联动移交；必须论证条文违法、越权。

第二，人大可以通过立法，制定或者修订上位法律，从顶层规则层面解决漏洞。

如果现有《网络安全法》《个人信息保护法》对于基层调取企业敏感数据的审批、报备机制规定不足，社会各界、人大代表可以提议修订法律，新增硬性规定：凡调取企业客户敏感信息，必须层层报备、多级留痕。一旦上位法律修改，公安部这份部门规章就必须随之调整，否则就会因为与新法律抵触，被国务院撤销。这才是真正意义上通过人大立法来根本性解决问题。但这属于立法层面的长期工作，不是针对这份规章的即时纠正手段。

其余的常规纠正渠道，仍然是：

1. 直接向国务院提交备案审查建议（最直接针对部门规章的途径）；

2. 发生实际行政行为时，提起行政诉讼，由法院在个案中拒绝适用存在问题的条款；

3. 通过学界、行业协会持续建言，推动公安部自行修订规章。

简单总结：

✅ 可以向人大提交书面意见，间接推动问题进入监督流程；人大代表也可以推动上位法律修订，从根源补齐制度短板。

❌ 不能直接要求人大撤销、修改这份公安部部门规章。

❌ 仅仅论证规章“不合理、风险高”，不足以触发人大的法律监督，必须证明条文和上位法律相抵触。

条文来源：《立法法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十条。