一场本该喜庆的周岁喜宴，竟喝出人命官司，家属张口索赔 107 万。近日云南丘北法院公布的这起一审判决，瞬间戳中大众神经，把 “酒席出事到底谁担责” 这个全民关心的话题，再次推上风口浪尖。
事发当天，58 岁的张某受邀参加李某为儿子举办的周岁宴，席间饮酒过量酩酊大醉。宴席散场后，李某与旁人一同将张某护送回家，交到其家属手中。没人想到，约 40 分钟后张某竟因胃内容物反流吸入窒息，不幸离世。
突遭变故的家属难以接受，直接将李某及其父亲李某戊一同告上法庭，主张死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计 107 万余元。家属坚称张某到家前就已死亡，是李某将其放在地上平躺的操作存在重大过错，对方必须负全责。
而法院的判决，没有和稀泥，清清楚楚划清了三方的责任边界。
法院结合医学常识认定：吸入性窒息的死亡进程极短，张某到家约 40 分钟后才身亡，足以推断意外发生在到家之后，家属 “到家前已死亡” 的主张与常理不符，不予采纳。
最终的责任划分更是争议焦点：
- 死者张某承担主要责任。作为完全民事行为能力人，他明知大量饮酒的健康风险，即便有人劝少喝仍自顾自饮酒，对死亡后果存在重大过错。
- 宴席举办者李某承担 5% 责任，赔偿 52144.1 元。法院认为，李某作为酒宴主办方，提供酒水就应预见过量饮酒的风险，负有及时劝诫、提醒义务，他直到张某醉倒才发现，照管确实存在疏漏。但事后他积极施救、亲自护送回家，已尽到救助与护送义务，过错程度较轻。
- 张某家属自身也存在过错。接人回家后并未仔细照看，只打算 “过一会去看一下”，没有及时发现异常送医，延误了救治时机。
- 李某戊并非宴席举办者，不承担任何赔偿责任。
判决一出，网友立刻分成两派吵翻了。有人替李某叫屈：既没强行劝酒，又帮忙送回家，最后还要赔钱，以后谁还敢请客吃饭？也有人力挺法院：没有按 “死者为大” 乱摊责任，5% 的比例既守住了法律底线，也兼顾了情理分寸。
这些年 “同饮者担责”“办酒担责” 的新闻屡见不鲜，不少人一提请客喝酒就心惊胆战。这份判决最难得的地方，就是分清了 “成年人自我责任” 与 “组织者安全义务” 的边界 —— 自己要为自己的酒量买单，东道主的责任，仅限于没尽到合理提醒的有限范围。
酒桌从来不是检验交情的考场，更不是推卸责任的借口。成年人喝进去的每一口酒，最终都要自己承担后果。
热门跟贴